安徽省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法
安徽省人大常委会
安徽省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法
安徽省人民代表大会常务委员会
《安徽省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》已经1999年1月27日安徽省第九届人民代表大会常务委员会第八次会议通过，现予公布，自1999年2月1日起施行。
第一条 为了保障村民实行自治，由村民群众依法办理自己的事情，发展农村基层民主，促进农村社会主义物质文明和精神文明建设，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》），结合本省实际，制定本办法。
第二条 村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第三条 中国共产党在农村的基层组织，按照中国共产党章程进行工作，发挥领导核心作用；依照宪法和法律，支持和保障村民开展活动、直接行使民主权利。
第四条 乡、民族乡、镇人民政府指导、支持和帮助村民委员会开展工作。但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。
村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。
第五条 村民委员会的主要职责：
（一）支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和社会主义市场经济的发展；
（二）尊重集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权及其他合法的权利和利益；
（三）依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产；管理本村财务；
（四）编制并实施本村建设规划，办理本村的公共事务和公益事业；
（五）教育村民爱护公共财产，依法合理开发利用自然资源，保护和改善生态环境；
（六）宣传宪法、法律、法规和国家政策，教育和推动村民履行法律规定的义务，督促村民遵守村民自治章程、村规民约，维护村民合法权益；
（七）发展文化教育，普及科技知识，开展多种形式的精神文明建设活动；
（八）调解民间纠纷，促进村民之间、村与村的团结和家庭和睦；
（九）协助维护社会治安，促进社会稳定；
（十）召集村民会议、村民代表会议；执行村民会议、村民代表会议的决定、决议；
（十一）向人民政府反映村民意见、建议和要求；
（十二）法律、法规规定的其他职责。
第六条 村民委员会根据村民居住状况，人口多少，按照便于群众自治的原则设立。
村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇人民政府提出，经村民会议表决通过后，报县级人民政府批准。
第七条 村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人单数组成，由村民直接选举产生。任何组织或个人不得指定、委派或撤换村民委员会成员。
村民委员会每届任期三年，届满应当及时举行换届选举。村民委员会成员可以连选连任。
村民委员会成员中，妇女应当有适当的名额，有两个或两个以上民族村民居住的村应当有人数较少的民族的成员。
村民委员会的选举，按照《安徽省村民委员会选举办法》进行。
第八条 村民委员会可以按照村民居住状况、人口数量、历史沿革分设若干村民小组，小组长由村民小组会议推选、撤换。
第九条 本村五分之一以上有选举权的村民联名，可以要求罢免村民委员会成员。罢免要求应当提出罢免理由。被提出罢免的村民委员会成员有权提出申辩意见。村民委员会应当在三十日内召开村民会议，投票表决罢免要求。罢免村民委员会成员须经有选举权的村民过半数通过。
村民委员会逾期不召开村民会议投票表决罢免要求的，由乡、民族乡、镇人民政府召集村民会议投票表决。
第十条 村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。
召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加，或者有本村三分之二以上的户代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数通过。村民会议可以邀请驻在本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。
村民会议每年应至少召开二次。有十分之一以上的村民或者有二分之一以上的村民代表提议，应当召集村民会议。
第十一条 村民会议行使下列职权：
（一）制定、修改村民自治章程、村规民约；
（二）讨论决定本村发展规划和年度计划；
（三）审议村民委员会工作报告、村财务收支情况报告，评议村民委员会成员的工作；
（四）讨论决定计划生育指标安排的方案；
（五）罢免、补选村民委员会成员；
（六）撤销或者改变村民委员会不适当的决定；
（七）撤销或者改变村民代表会议不适当的决定；
（八）讨论决定涉及村民利益的重大事项。
第十二条 涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：
（一）乡统筹的收缴方法，村提留的收缴及使用；
（二）本村享受误工补贴的人数及补贴标准；
（三）从村集体经济所得收益的使用；
（四）村办学校、村建道路等村公益事业的经费筹集方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；
（六）村民的承包经营方案；
（七）宅基地的使用方案；
（八）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
第十三条 人数较多或居住分散的村，可以推选产生村民代表。村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，或者由各村民小组推选若干人。村民代表总人数不得少于三十人。村民代表每届任期三年。村民代表由原推选的户或村民小组撤换。其他任何组织和个人不得指定、委派或者撤
换村民代表。
第十四条 本办法第十一条第一、五、七项规定外的职权及第十二条规定外的事项，村民会议可以授权村民代表会议行使或讨论决定；对村民会议未授权的事项，村民代表会议可以进行讨论提出意见，但不作决定。
召开村民代表会议，必须有三分之二的代表参加，所作决定应当经全体代表的过半数通过，且不得与村民会议的决议、决定相抵触。
第十五条 村民自治章程、村规民约以及村民委员会、村民会议或者村民代表会议讨论决定的事项应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
第十六条 村民委员会实行村务公开制度。
村民委员会应当设立村务公开栏，及时公布下列事项，其中涉及财务的事项至少每三个月公布一次：
（一）村民会议、村民代表会讨论决定的事项及其实施情况；
（二）村财务收支详细情况；
（三）救灾救济款物的发放情况；
（四）国家投入的扶贫、农业开发、以工代赈等资金的使用情况；
（五）征用土地和宅基地审批情况；
（六）农民承担费用和劳务情况；
（七）水、电等费用收缴情况；
（八）计划生育政策执行情况；
（九）涉及本村村民利益和村民普遍关心的其他事项。
村民委员会应当保证公布内容的真实性，并接受村民的查询。
第十七条 村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇人民政府或者县人民政府及其有关主管部门反映，有关政府机关应当负责调查核实，责令改正；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。
第十八条 村民委员会决定问题，采取少数服从多数的原则。
村民委员会进行工作，应当坚持群众路线，充分发扬民主，认真听取不同意见，坚持说服教育，不得强迫命令，不得打击报复。
第十九条 村民委员会成员应当遵守宪法、法律、法规和国家政策，办事公道，作风民主、廉洁奉公，热心为村民服务。
第二十条 村民委员会根据需要设人民调解、治安保卫、文教卫生、计划生育等委员会，并确定其组成人员。人口较少的村，可不设下属委员会，由村民委员会成员分工负责有关工作。
第二十一条 《村民委员会组织法》和本办法由各级人民政府组织实施，民政部门负责日常工作。
第二十二条 各级人民代表大会和县级以上人民代表大会常务委员会保证《村民委员会组织法》和本办法在本行政区域内实施，保障村民依法行使自治权利。
第二十三条 本办法自一九九九年二月一日起施行。《安徽省实施〈村民委员会组织法（试行）〉办法》同时废止。
1999年1月27日
用建章立制为嘉禾事件画句号
杨涛
7月30日《新京报》报道，湖南省检察院日前已正式启动对嘉禾拆迁事件的刑事调查程序。这是继一个多月前的行政问责之后，嘉禾事件首次正式启动刑事问责程序。此次调查工作主要包括两方面内容，其一是嘉禾县委、县政府原主要领导人、县各政府职能部门负责人是否滥用职权干预司法；其二是原嘉禾县委县政府主要领导“是否玩忽职守”。据悉，此案由最高人民检察院督办，湖南省检察院主办，郴州市检察院协办。
童大焕在7月31日《用刑事问责为嘉禾事件画句号》一文认为，嘉禾拆迁的刑事问责，传出了两个重要的信号：一是司法机关努力摆脱行政干扰的信号；另一个是：对于官员的问责，党纪政纪处分是一回事，法律问责是另一回事，二者不能互相替代。
在笔者看来，尽管刑事问责比起行政问责而言，是前进了一大步，但仅仅是刑事问责还远远不够，更不可能“为嘉禾事件画句号”。相比之下，笔者倒赞同童先生的最后一句话：“我们在表示欢迎的同时，更应该思考如何防患于未然，让司法自始至终摆脱行政的干扰，成为独立维护法律和社会公正与稳定的力量。”或许应该这么说，什么时候建立了司法摆脱行政的干扰并制约行政的独立机制，什么时候对建立了对行政官员滥用职权干预司法进行刑事问责的常态机制，什么时候对建立了上级司法机关和地方人大对下级司法机关的错误裁判和决定有效的纠错机制，就是嘉禾事件给我们带来的反思画句号的时候。
首先，我们看到，刑事问责仅仅是一种事后对行政官员滥用职权干预司法造成重大后果的行为进行追究的一种措施，根本就没有传来“司法机关努力摆脱行政干扰的信号”，在刑事问责后，现存的司法机关人财物受地方行政机关控制的体制还在，而相比之下，事前的预防永远要比事后的惩诫有力的多。因而，这就不能保证今后的嘉禾及其他地方的行政官员不再滥用职权干预司法，也就不能保证嘉禾拆迁的悲剧不再发生。
其次，我们看到，此次的刑事问责的背景是在媒体的大力呼吁下，在国务院的领导高度重视下，由最高人民检察院督办，湖南省检察院主办，郴州市检察院协办下启动的。对于一个追究县级的行政官员的案件来说，这样的架势无疑是高规格的，也是不正常的，事实上，我们还远远没有形成对行政官员滥用职权干预司法进行刑事问责的常态机制，这也就难以保证今后的嘉禾及其他地方的行政官员不会心存侥幸，再利用手中的权力去干预司法，嘉禾的刑事问责也就只有个案意义。
再次，我们也看到，对于嘉禾检察机关错误作出的批捕决定，是在媒体的介入下，由湖南省人民检察院亲自派人赶到嘉禾，从而纠正了当地错误拘留并逮捕拆迁户的做法。我们要问，即使是嘉禾检察机关迫于当地行政压力，为什么没有一个有效机制让上级司法机关来及时纠正下级司法机关的错误决定，而非得要等到高级别的司法机关在媒体的介入下，在事后来进行纠正呢？对于下级司法机关的错误决定，是否应该建立一个有效的机制来进行及时纠错呢？
最后，行政问责也好，刑事问责也罢，对于下级官员和司法机关来说，不能因为执行了上级的错误决定或受到行政压力而豁免，下级官员和司法机关应当执行和遵守国家的法律、法规，而不是盲从于行政领导。事实上，原嘉禾县城关镇党委书记、商贸城拆迁协调办公室副主任雷知先，在“拆迁事件”也因为是盲目执行上级的错误决定受到处分。那么，我们是否也要建立对司法机关盲目执行行政决定进行行政问责和刑事问责的制度，以保证司法机关正确执行和遵守国家的法律、法规，增强其对抗错误行政决定的决心与勇气。毕竟，相对于公民的重大权益无端被剥夺来说，司法机关必须迎难而上。
因此，笔者认为，我们不要看到司法机关开始了对嘉禾的刑事问责就可以高枕无忧了，我们还应该更多关心如何从这一事件中汲取教训，建立完善的而有效运行的机制。还是且慢“为嘉禾事件画句号”！
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com
