选择管辖多引起管辖权异议，不当的选择起诉如得到确认，不仅会造成地域管辖原则的畸形，而且将使后诉难以迅速进行，并带来裁判的合法性、既判力等一系列问题，而管辖权异议的功能是纠正不当的管辖。行政诉讼法及相关司法解释对起诉选择权与指令受理及管辖权异议三者的联系未明确规定，导致司法实践产生争议。笔者简要提出自己观点，以期能引起对行政诉讼管辖问题的关注。
一、指令立案受理不具有指定管辖的功效
指令受理与指定管辖并非同一概念。“指令立案受理”解决的是管辖权问题；“指定管辖”是案件的转移，不涉及管辖权。前者是对案件应当受理而不受理作出的；后者则是针对无权管辖或因有共同管辖权发生争议，或者因特殊原因不能行使管辖权的情形下作出。指令审理则是针对起诉权作出，处理的是起诉是否符合条件问题，与指令立案受理、指定管辖不是一个层面上的问题。
《行政诉讼法》第41条第（4）项规定“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是管辖权异议提起的来源。行政诉讼与民事诉讼有着不同的价值目标，行政诉讼以维护合法权益与监督依法行政为目的，因而管辖权在行政诉讼中有着特别重要的意义。针对形势发展，最高人民法院在《关于行政案件管辖若干问题的规定》中采取当事人起诉和人民法院决定相结合，以指定管辖为主，提级管辖为辅措施，力图排除因司法辖区与行政区域设置重合而造成干扰公正审判的因素，在其第7条规定“对指定管辖裁定有异议的，不适用管辖异议的规定”。这明确表明：行政诉讼管辖异议仅适用于地域管辖，不适用指定管辖。尽管这种设计不是解决问题的根本办法，但在一定程度上可防止当事人滥用诉权，克服地方干扰，实现公正审判。该司法解释未对案件在被指令立案受理的后诉中，当事人有无权提出管辖权异议作出明确规定，使受理法院在当事人的诉权与上级法院的权威上面临抉择困境，是为一缺陷。
上级法院虽然就管辖权已作出司法意见，但在指令立案受理的后诉中，诉讼法和司法解释并未对当事人提出管辖权异议作限制性规定。指令立案受理与指定管辖虽然都是上级法院的司法决定，应当得到尊重，但指令立案受理与指定管辖有着本质的不同：前者分析的是管辖权，后者考虑的是公正审判。
二、不当的选择管辖使“原告就被告”设置目的落空
管辖制度是法院案件审理权限的分配制度，而管辖权是审判权行使的前提。管辖是指法院之间及法院内部机构之间受理第一审案件在纵向和横向上的分工和权限。管辖制度的确定，与当时的立法观念紧密相联。借用民事诉讼管辖的“两便”精神，《行政诉讼法》关于地域管辖的一般规定中，规定行政案件的管辖由最初作出具体行政行为的行政机关所在地法院管辖，即被告住所地法院管辖。此种设计，除考虑司法辖区与行政区域重合外，也考虑到多数法规、规章及其他规范性文件的区域性特点。
与民事诉讼管辖相比，行政诉讼管辖制度对保证法院公正审判显得尤为重要。众所周知的原因，行政审判远比民事审判受干扰大，法院的实际地位并未如法律所言，行政案件审判更是左右为难，且司法权对行政权运行的监督应保持在一个有限的范围内，因而，合理的管辖规定具有引导诉讼程序开始的程序意义，更具有保障裁判结果公正的实体价值。
行政诉讼的保护、监督与维护等作用无不是在有管辖权的前提下才得以有效进行。“随着形势的发展和法治的进步，行政行为的方式不断丰富，行政管理领域不断拓展，人民群众的司法需求不断增长，行政争议的特点不断变化”，行政诉讼地域管辖制度在一些案件管辖上显现冲突：“原告就被告”管辖造成“司法地方化”明显、人口的频繁流动使“两便原则”难以体现、行政诉讼案件不同的特点冲击地域管辖规定。 典型的如工伤保险待遇行政诉讼案件和行政不作为案件的管辖。
多数情况下，保险基金统筹地与用人单位不在同一地，有时用人单位住所地与工伤事故发生地也不在一地。工伤认定与保险基金统筹是配套的法律制度，工伤认定是保险基金支付的前提条件。按《工伤保险条例》第11条“工伤保险基金逐步实行省级统筹”的规定，目前，保险基金统筹是地、州、市级社会保险行政部门，如《云南省实施〈工伤保险条例〉办法》即规定“全省工伤保险基金实行州（市）级统筹管理”和“用人单位参加工伤保险，实行属地管理，由所在统筹地区社会保险经办机构规定的机构办理参保登记及处理有关业务”，而保险基金统筹地与企业登记注册地有可能不在同一地，即用人单位所在地并非保险基金统筹地。这种冲突在工伤认定中尤为突出，如条例规定的工伤认定“根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理”用人单位如是跨地区或者跨省的，问题更为复杂。鉴于部分地区工伤保险实行县级统筹，市、县（区）两级工伤保险机构职责划分不明确的情况，2010年3月15日人力资源和社会保障部在《关于推进工伤保险市级统筹有关问题的通知》第2条中提出“建立工伤保险市级统筹，核心是实现工伤保险基金统筹，关键是基金在全市范围统筹调剂使用，基础是统一参保缴费办法、待遇支付等项政策标准和规范工伤认定、劳动能力鉴定、工伤预防、工伤医疗和工伤康复等项管理服务”建立统一工伤保险待遇支付标准。有的规范性文件将县（区）级人保部门确定为负责本县（区）工商机关登记注册的用人单位工伤保险工作，使工伤保险待遇行政职权职责混乱，导致行政主体出现问题。该问题在诉讼上涉及起诉和受理条件，并带来选择管辖上的问题。
选择管辖是地域管辖的补充。在行政不作为案件中，起诉人在许多情况下是将一系列的相关行政机关作为被告起诉，并不区分应当作为而不作为的行政机关是谁，不考虑“职权职责”的存在是不作为案件的前提，不管被起诉的行政机关是否适格，仅考虑诉讼的方便，便向与自己距离最近的行政机关所在地法院起诉。此种情况下，法院能否按“两便原则”对待当事人的选择起诉？在诉讼法上，行政不作为是拟制的行政行为，根据行政职能划分，一项职权不可能由多个行政机关拥有或者多个行政机关的职权交叉重叠，每一个行政机关的职权都由法律、法规明确赋予。所以，行政不作为案件的被告，是拥有该项职权应当作为的行政机关，管辖应由应作为而不作为的行政机关所在地法院管辖，不能仅依诉状所列的与起诉人最近的行政机关住所地法院确定管辖。如依起诉人诉状所列被告确定就近所在地法院管辖，在审理后，如查明该被告不适格，而不在本院司法辖区内的其他被告又是适格被告主体时，受理法院能否对实体进行裁判？此裁判不得不考虑管辖权。
确定行政诉讼被告主体，往往需要与实体法紧密联系。如同诉的声明并不能完全清楚界定诉讼标的，还需要借助事实关系来界定一样，行政诉讼的被告是诉讼请求所指向的对象，并能对其行为承担法律责任的行政机关。《行政诉讼法》第41条规定了受理的必要条件，此外尚须符合复议前置、期限等规定的充分条件。因行政案件的特殊性，受理应坚持“法律标准”而不能放宽或提高。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第19条至第22条对被告的确定中，即反映了行政诉讼被告的实质特征。
正如《最高人民法院〈关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见〉》中指出的“行政案件立案专业性较强”不同类型的行政案件有不同的性质和特点，其受理条件也不尽相同。行政案件的受理问题涉及众多利益之间的关系，如司法权与行政权、公权与私权、国家利益与个体利益、公共利益与私人权益等等，其复杂性是民事诉讼不能相比的。考虑的因素越多，解决纷争之门槛自然也就越高、越窄， 逐步扩大行政诉讼受案范围的指导思想也是基于此。
审查案件是否受理时，有些受理条件与实体审查很难明确区分开。从《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第23条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”规定中，也可以看出法院对行政起诉是否符合条件的审查强度，并印证了在行政诉讼中诉讼法与实体法的紧密度。
对不在同一行政区域内的多个被告的起诉中，以不适格被告住所地法院来确定管辖法院，不符合《行政诉讼法》关于选择法院提起诉讼的前提条件。适用《行政诉讼法》第20条“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先收到起诉状的人民法院管辖”的前提是两个以上法院都有管辖权，如“二择一”中的一法院无管辖权时，则当事人无选择余地。
如同民事诉讼起诉人将与案件无事实上或无法律上联系的人一并作为被告起诉从而拥有选择权一样，行政诉讼现实的情况是：只要可以选择，当事人总是会选择有利于自己诉讼的法院管辖，甚至还会以没有管辖权的法院作管辖法院。建立“无漏洞”保护体系是法律的理想，但诉权保护不能让选择权成为当事人规避管辖制度的“利器”，使“原告就被告”管辖设置旁落、起诉条件虚置。
三、管辖权异议不应受指令立案受理裁定拘束
管辖权异议是否受指令立案受理裁定拘束。这是一个涉及当事人诉权与既判力或上级法院的权威的问题，行政诉讼法却未作规定。
指令立案受理裁定是否具有拘束力？
既判力的实质在于维护国家法治的安定性和司法终局裁判的权威性。《布莱克法律词典》对既判力的解释是“已判决的事项或案件。其效力规则是有完全事物管辖权的法院作出的终局判决对当事人及其利害关系人的权利具有决定作用，同时该判决绝对地阻止他们就同一请求和诉因再行起诉。”通说认为，既判力是指确定判决对诉讼标的之判断对法院和当事人产生的约束力。
首次明确提出行政判决既判力的，是2007年4月24日的《最高人民法院关于加强和改进行政审判工作的意见》。该意见第20条规定“充分尊重生效裁判的既判力，防止对同一事实或者同一法律问题作出不同裁判。无论是行政案件还是民事案件，在裁判发生法律效力后未经法定程序改判之前，对当事人、司法机关以及其他主体都具有拘束力，其他法院均不得作出与生效裁判不一致的裁判。”虽然针对的是“交叉案件”，但明确将诉讼标的纳入既判力范围。按我国理论界的观点和实务上的态度，既判力的客观范围是判决主文，即结论部分，而不及于诉讼程序。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第44条第1款第(十)项规定“诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”即明确指明范围是“诉讼标的”。
指令立案受理裁定，解决的是启动审判程序，不处理实体法律关系，且既判力的时间基准点是在当事人言词辩论终结时。否则，管辖权异议就无存在的空间，更谈不上对管辖权异议的审查。
从程序参与的时间段方面考察，指令立案受理裁定也不应具有既判力。案件受理之前的阶段，是受理审查活动阶段，被起诉方及第三人并未参与程序，也不知晓，不予受理起诉的裁定和指令立案受理裁定也只送达起诉人，处理的是一审行政案件的权限分工问题。而在案件受理、通知应诉后，对另一方当事人来讲，程序才真正开始。被告自此可依照行政诉讼法规定的时间提出答辩状及证据，在此期间并有权就地域管辖提出异议，否则，管辖权异议于此种情况下无设置的必要，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第10条“当事人提出管辖异议，应当在接到人民法院应诉通知之日起10日内以书面形式提出。对当事人提出的管辖异议，人民法院应当进行审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定也将名存实亡。
“在程序构造及运作过程中要确立诉讼当事人的主体性，在保障审判权有效运作的同时，更要保障诉讼当事人的诉讼权利的实现。惟有如此，方能保证裁判过程及其结果建立在共识性和合法性的基础上，以获得更高的权威性。”为保障当事人诉权，指令立案受理裁定对在其后诉中提出管辖权异议应无拘束力，案件受理法院对管辖权异议的审查也不应受指令受理裁定的拘束。管辖权问题是评价行政诉讼程序正当性和判决有效性的标准。我国行政诉讼对选择管辖和管辖权异议规定较为粗略，“行政案件的立案受理和管辖涉及的问题往往比较复杂” 有待于理论界深入研究，特别是实务界在丰富的审判实践中提出有价值的案例、见解，以解决这一长期被行政诉讼所忽略的问题。
注释
重庆市各级人民政府机构设置和编制管理办法
重庆市人民政府
渝府令第 221 号
《重庆市各级人民政府机构设置和编制管理办法》已经2008年11月24日市人民政府第23次常务会议通过，现予公布，自2009年1月1日起施行。
市 长
二○○八年十二月三日
重庆市各级人民政府机构
设置和编制管理办法
第一章 总 则
第一条 为了规范本市各级人民政府机构设置，加强编制管理，提高行政效能，根据国务院《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》和有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市、区县（自治县）人民政府行政机构和乡镇人民政府综合办事机构的设置、职责配置、编制核定以及对机构编制工作的监督管理，适用本办法。
第三条 市、区县（自治县）人民政府机构设置和编制管理工作，应当按照经济社会全面协调可持续发展的要求，适应全面履行职能的需要，遵循精简、统一、效能的原则。
第四条 市、区县（自治县）人民政府机构编制工作，实行中央统一领导、市和区县（自治县）分级管理的体制。
第五条 市、区县（自治县）人民政府负责对本级和下级人民政府机构编制管理工作的领导、考核和监督。
市人民政府机构编制管理机关负责市人民政府行政机构设置和人员编制的日常管理工作，并对区县（自治县）机构编制工作进行业务指导和对全市机构编制执行情况进行监督。
区县（自治县）人民政府机构编制管理机关负责本级人民政府行政机构、乡镇人民政府综合办事机构设置和人员编制的日常管理工作，并对本行政区域内机构编制执行情况进行监督。
财政、监察、公务员管理机关和其他有关部门按照职责分工依法做好有关机构编制管理工作。
第六条 依照国家规定的程序设置的机构和核定的编制，是录用、聘用、调配工作人员、配备领导成员和核拨经费的依据。
机构编制管理机关依法确定的行政机构名称、规格、序列、内设机构、主要职责以及人员编制、领导职数等，其他部门和单位不得擅自突破或者变更。
第二章 机构设置管理
第七条 本市各级人民政府行政机构应当以职责的科学配置为基础，综合设置，做到职责明确、分工合理、机构精简、权责一致，决策和执行相协调。
第八条 市、区县（自治县）人民政府行政机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称，由本级人民政府机构编制管理机关提出方案，经本级人民政府常务会议审议通过后，报上一级人民政府机构编制管理机关审核，并报上一级人民政府批准。
其中，市、区县（自治县）人民政府行政机构的设立、撤销或者合并，还应当依法报本级人民代表大会常务委员会备案。
第九条 乡镇人民政府综合办事机构的设立和调整，由区县（自治县）人民政府机构编制管理机关提出方案，报区县（自治县）人民政府批准。
第十条 市和区县（自治县）人民政府行政机构设立、撤销、合并或者变更规格、名称的方案，应当包括下列内容：
（一）行政机构设立、撤销、合并或者变更规格、名称的依据、必要性和可行性；
（二）行政机构的名称、职责、规格和隶属关系；
（三）行政机构内设机构的名称、职责、规格；
（四）行政机构的编制、领导职数和实有人数；
（五）与调整事项相近或者相联系的其他行政机构的主要职责以及责任划分；
（六）需要说明的其他内容。
涉及编制、领导职数划转、人员分流的，还应当包括相应的内容和配套措施。
乡镇人民政府综合办事机构设立和调整的方案，应当包括前款（一）、（三）、（四）项的内容。
第十一条 市、区县（自治县）人民政府根据经济社会发展需要，可以依法设立派出机构。
第十二条 市、区县（自治县）人民政府设立议事协调机构，应当严格控制。
确需设立的，应当由拟承担主要工作任务的行政机构提出方案，经同级人民政府机构编制管理机关提出审核意见后报同级人民政府，同级人民政府应当在收到机构编制管理机关审核意见之日起15日内作出是否批准的决定。
为办理一定时期内某项特定工作设立的议事协调机构，应当明确规定其撤销的条件和期限。
第十三条 因发生重大传染性疫病、重大安全事故、重大自然灾害等急需设立议事协调机构的，可以由市和区县（自治县）人民政府行政首长即时决定设立。
第十四条 有下列情形之一的，不得设立议事协调机构：
（一）工作可由现有行政机构独立承担的；
（二）可以通过联席会议、主协办责任制、执法联动等工作机制进行有效沟通协调的；
（三）上级人民政府或者本级人民政府对承担工作任务的行政机构有明确规定的。
第十五条 议事协调机构一般不单独设立实体性办事机构，不单独核定编制，不明确机构规格，不单独开设账户和核拨经费。
第十六条 议事协调机构在撤销的条件满足或者达到撤销期限后，应当及时撤销。不及时撤销的，由批准设立的机关督促撤销，并定期将结果以适当方式公告。
第十七条 市、区县（自治县）人民政府行政机构内设机构设立、撤销、合并或者变更规格、名称，以及内设机构之间职责的调整，由该行政机构制订内设机构设立和调整方案，报同级人民政府机构编制管理机关批准。
第十八条 市、区县（自治县）人民政府行政机构根据工作需要和精干的原则，设立必要的内设机构。
一个行政机构的内设机构只设一级，严禁行政机构设立两级或者两级以上的内设机构，特殊情况经市机构编制管理机关批准的除外。
第十九条 行政机构的内设机构设立和调整方案，应当包括下列内容：
（一）该行政机构内设机构的设置现状；
（二）内设机构设立和调整的依据或者必要性；
（三）新设或者调整的内设机构名称和承担的主要职责；
（四）内设机构之间职责的划分；
（五）编制的来源或者划转建议；
（六）需要说明的其他内容。
第二十条 机构编制管理机关应当在收到行政机构内设机构的设立、撤销、合并或者变更规格、名称的方案之日起60日内作出批复。特殊情况下，经机构编制管理机关负责人批准，可以延长30日。
第二十一条 市、区县（自治县）人民政府行政机构增挂牌子，由该行政机构报经同级人民政府机构编制管理机关审核后，报上一级人民政府机构编制管理机关批准。
市、区县（自治县）人民政府行政机构的内设机构增挂牌子，由该行政机构报同级人民政府机构编制管理机关批准。
第二十二条 乡镇人民政府的综合办事机构增挂牌子，由乡镇人民政府报区县（自治县）人民政府机构编制管理机关批准。
第二十三条 机构编制管理机关应当在收到增挂牌子申请之日起60日内作出批复。
第二十四条 行政机构名称、机构规格、主要职责等发生变化的，该行政机构应当以适当方式向社会公告。涉及国家秘密的除外。
第二十五条 行政机构或者内设机构设立、撤销、合并等事项涉及两个或者两个以上行政机构职责分工的，机构编制管理机关应当征求相关单位、专家学者的意见。涉及国家秘密和其他不宜公开事项的除外。
第二十六条 市、区县（自治县）人民政府行政机构职责相同或者相近的，原则上由一个行政机构承担。
行政机构之间对职责划分有异议的，应当主动协商解决。协商一致的，报本级人民政府机构编制管理机关备案；协商不一致的，应当提请本级人民政府机构编制管理机关提出协调意见，由机构编制管理机关报本级人民政府决定。
第三章 编制管理
第二十七条 市、区县（自治县）人民政府行政机构和乡镇人民政府综合办事机构应当使用行政编制。
机构编制管理机关核定行政机构的行政编制，应当根据其所承担的职责，按照精简的原则核定。
第二十八条 市、区县（自治县）、乡镇人民政府的行政编制总额，由市人民政府提出，经国务院机构编制管理机关审核后，报国务院批准。
市、区县（自治县）、乡镇人民政府行政编制总额实行分级管理，不得相互挤占和挪用。确需调配使用行政编制的，应当由市人民政府机构编制管理机关报国务院机构编制管理机关审批。
第二十九条 市人民政府机构编制管理机关在中央核定的编制总额内，核定、调整市人民政府各行政机构的行政编制和各区县（自治县）人民政府的区县（自治县）级、乡镇级行政编制总量。
区县（自治县）人民政府机构编制管理机关在市人民政府机构编制管理机关核定的区县（自治县）级、乡镇级行政编制总量内，核定、调整本区县（自治县）人民政府各行政机构和所辖各乡镇人民政府的行政编制。
第三十条 市、区县（自治县）人民政府行政机构增加或者减少行政编制，由该行政机构提出增加或者减少行政编制的方案，经同级人民政府机构编制管理机关审核后，报同级人民政府批准。
乡镇人民政府增加或者减少行政编制，由该乡镇人民政府提出增加或者减少行政编制的方案，经区县（自治县）人民政府机构编制管理机关审核后，报区县（自治县）人民政府批准。
数量较少的行政编制的调整，也可由市、区县（自治县）人民政府授权同级人民政府机构编制管理机关批准。
第三十一条 增加或者减少行政编制方案，应当包括下列内容：
（一）机构设置和人员编制基本情况；
（二）增加或者减少行政编制的主要依据或者理由；
（三）拟增加的编制数量及人员结构比例、领导职数、内设机构领导职数；
（四）需要说明的其他内容。
第三十二条 机构编制管理机关应当在收到增加或者减少行政编制方案之日起60日内作出批复。特殊情况下，经机构编制管理机关负责人批准，可以延长30日。
第三十三条 区县（自治县）人民政府领导职数的核定及调整，由市机构编制管理机关提出方案，报市人民政府批准。
市、区县（自治县）人民政府行政机构领导职数的核定及调整，由该行政机构提出方案，经同级人民政府机构编制管理机关审核后，报同级人民政府批准。
市、区县（自治县）人民政府行政机构内设机构领导职数的核定及调整，由该行政机构提出方案，报同级人民政府机构编制管理机关批准。
乡镇人民政府及其综合办事机构领导职数的核定及调整，由该乡镇人民政府提出方案，经区县（自治县）人民政府机构编制管理机关审核后，报区县（自治县）人民政府批准。
第三十四条 市人民政府行政机构在已核定的编制内补充工作人员，应当申报使用编制计划，经同级人民政府机构编制管理机关批准后使用。
区县（自治县）人民政府行政机构和乡镇人民政府在核定的编制内补充工作人员，应当申报使用编制计划，经区县（自治县）人民政府机构编制机关批准后使用。其中考试录用工作人员的，应当由区县（自治县）人民政府机构编制管理机关提出方案，报市人民政府机构编制管理机关批准后使用。
第三十五条 行政编制实行实名制管理。
市、区县（自治县）人民政府机构编制管理机关应当建立规范的人员编制册（卡），准确反映编制使用、人员编制性质、人员结构等状况。
第四章 监督检查
第三十六条 机构编制管理机关应当按照管理权限，对机构编制管理的执行情况进行监督检查；必要时，可以会同监察、财政、公务员管理机关和其他有关部门对机构编制管理的执行情况进行监督检查。有关组织和个人应当予以配合。
监督检查结果应当向本级人民政府报告，也可以适当方式向社会公开。
第三十七条 机构编制管理机关实施监督检查时，应当严格执行规定的程序，发现违反机构编制管理规定的行为，应当向本级人民政府提出处理意见和建议。
第三十八条 市、区县（自治县）人民政府机构编制管理机关，应当如实向上级机构编制管理机关提交机构编制年度统计资料，不得虚报、瞒报、伪造。
第三十九条 市、区县（自治县）人民政府机构编制管理机关、财政部门应当在每年3月以前，就上一年度本行政区域内的行政机构和编制规模、财政供养支出及增减情况等情况向同级人民政府报告。
第四十条 市、区县（自治县）人民政府应当建立机构编制、人员工资与财政预算相互制约和激励的机制，在设置机构、核定编制时，应当充分考虑财政的供养能力。
机构实有人员不得突破规定的编制。禁止擅自设置机构和增加编制。对擅自设置机构和增加编制的，不得核拨财政资金或者挪用其他资金安排其经费。
第四十一条 市、区县（自治县）人民政府机构编制管理机关应当按照管理权限，对违反机构编制管理规定的事件进行调查处理。对发生在区县（自治县）行政区域内，但情节严重、影响面广的事件，由市人民政府机构编制管理机关直接调查处理。
第四十二条 市、区县（自治县）人民政府行政机构不得干预下级人民政府行政机构的设置和编制管理工作。禁止下列行为：
（一）要求下级人民政府设置与其业务对口的行政机构，或者要求下级行政机构设置对口内设机构；
（二）要求下级人民政府增加与其业务对口行政机构的人员编制；
（三）干预下级人民政府根据本地实际配置工作职责；
（四）其他违反机构编制集中统一管理的行为。
第四十三条 机构编制管理机关应当明确举报投诉途径，并向社会公布。对违反机构编制管理规定行为的举报，应当以适当方式向署名的举报人反馈调查和处理结果。
第四十四条 机构编制管理机关应当将有关机构设置和编制管理审核、审批事项的办理程序、条件、时限以及需要提交的材料目录和示范文本等通过公示栏、公众信息网等方式予以公示。
机构编制管理机关应当接受社会监督。
第五章 法律责任
第四十五条 有下列行为之一的，由机构编制管理机关给予通报批评，并责令限期改正；情节严重的，由有权机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分：
（一）擅自设立、撤销、合并行政机构或者变更规格、名称的；
（二）擅自改变行政机构职责的；
（三）擅自增加编制或者改变编制使用范围的；
（四）超出编制限额调配财政供养人员、为超编人员核拨财政资金或者挪用其他资金安排其经费、以虚报人员等方式占用编制并冒用财政资金的；
（五）擅自超职数、超规格配备领导成员的；
（六）违反规定干预下级人民政府行政机构的设置和编制管理工作的；
（七）违反规定审批机构、编制的；
（八）违反机构编制管理规定的其他行为。
第四十六条 机构编制管理机关违反规定办理机构编制事项的，由同级人民政府予以撤销，并由有权机关对其主要负责人和直接责任人依法给予处分。
第四十七条 公务员管理机关违反规定办理超编人员招考录用、调配、任职等手续的，机构编制管理机关不予办理相关编制手续，同时可以建议有处理权的人民政府予以撤销，并由有权机关对其主要负责人和直接责任人依法给予处分。
第四十八条 财政部门违反规定，拨付超编人员工资和经费的，由有权机关对其主要负责人和直接责任人依法给予处分，并依法追缴已拨付的工资和经费。
第四十九条 机构编制管理机关、公务员管理机关、财政部门工作人员在机构编制管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第五十条 本办法自2009年1月1日起施行。
