兰州市人民政府办公厅关于印发《兰州市政府性债务管理暂行办法》的通知
甘肃省兰州市人民政府办公厅
兰州市人民政府办公厅关于印发《兰州市政府性债务管理暂行办法》的通知
各县、区人民政府，市政府各部门，市属各单位：
《兰州市政府性债务管理暂行办法》已经2010年12月17日市政府第18次常务会议讨论通过。现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○一一年一月十三日
兰州市政府性债务管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为加强政府性债务的监督管理，规范兰州市各级政府及其部门举借、使用和偿还政府性债务的行为，完善政府债务管理体制，防范和化解政府债务风险，根据有关法律、法规，制定本办法。
第二条 兰州市本级及辖区政府性债务的举借、使用、偿还和监督管理，适用本办法。
第三条 本办法所称政府性债务，是指由区级以上人民政府及经市政府授权的其他工作部门和所属单位直接举借或者通过合法担保形式形成的，以及在特定条件下需要由政府偿还的债务。
第四条兰州市政府性债务管理实行“统一监管、分级负责”的管理体制。除省财政直管县外，区级以上人民政府财政部门负责本级政府性债务的管理，市财政局对所辖区政府性债务实施监督管理。
第五条 政府性债务规模应当与本地区国民经济发展和可支配财力相适应。各部门和单位负债规模应与本部门、单位偿债能力相适应。举借政府性债务应当遵循“规模适度、量力而行、注重效益、责任明确、用还一致、防范风险”的原则。
第六条 除国家法律、法规另有规定外，政府部门不得擅自举借和越权举债，不得擅自提供担保。乡（镇）人民政府一律不得举债和提供担保。
第二章 审批与举借
第七条 兰州市对政府性债务实行债务总规模控制。债务总规模依据兰州市社会经济发展水平，及相关经济指标和债务控制指标，确定债务总规模，并经市人大常委会审议通过。兰州市对政府性债务实行额度管理，根据全市经济和社会发展的需要，按照财政状况和偿债能力及批准的债务规模，编制年度政府性债务额度计划。政府部门和所属单位的年度债务额度计划，应当统一纳入本级政府的年度债务额度计划。
第八条 区级以上人民政府的年度债务额度计划由本级财政部门负责编制，并按照规定的程序报市政府投融资管委会批准后执行。市本级年度政府性债务额度计划，由市财政局编制，报市政府投融资管委会批准后执行。市辖区年度政府性债务额度计划，由辖区财政部门编制，经辖区政府同意后报市财政局审核、汇总纳入兰州市政府性债务额度计划，再经市政府投融资管委会批准后执行。经本级政府批准，需用财政资金偿还政府债务，应当纳入财政预算。政府部门、单位举借的政府债务，也应当纳入债务预算。
第九条 申请举借政府性债务的，应由举借平台或部门提供下列资料：（一）举借政府债务申请报告。申请报告应当载明项目名称、内容、举借债务数额、来源、期限和利率，偿债的期限、资金来源及偿债计划，配套资金落实情况，对财政预算、部门预算的影响，债务人化解债务风险能力，偿债行政责任人、偿债监督行政责任人及最终债务人等事项。（二）经批准的项目建议书或可行性研究报告及批复文件。（三）本部门或单位的财务报表。（四）其他应当提供的资料。
第十条 财政部门应当对本级申请举借政府性债务的部门、单位提供的资料及其财务状况、负债情况、偿债计划、配套资金和还款能力等进行审核后，报本级人民政府批准后列入本级政府年度债务额度计划。财政部门应当参与政府性债务项目的论证、评估。专业性强的行业部门项目，可以邀请社会中介机构共同审查，确保政府性债务资金投放的安全性。
第十一条 市辖区人民政府凭市政府信用举借政府性债务的，应向市财政局提出申请。如有必要，需同时出具本级政府的还款承诺文件，并经市政府投融资管委会批准后执行；需要由市财政局提供担保，市辖区人民政府应当提供反担保。
第十二条 区级以上人民政府所属部门或融资公司应当按照批准的债务举借计划，向银行业金融机构提出借款申请。市本级人民政府所属部门或者融资公司举借债务，应当在签订《借款合同》后20日内将合同副本报市财政局备案。市辖区人民政府所属部门或融资公司举借债务，借贷双方应当在签订《借款合同》后25日内将合同副本报本级财政局备案，并由市辖区财政部门将合同复印件报市财政局备案。
第十三条 对由市级融资公司举借的，并由辖区人民政府使用的债务资金，由市级融资公司以转贷方式转贷给辖区人民政府。
第十四条 辖区人民政府在编制年度债务计划时，应当对本区已经逾期的政府性债务提出债务化解和偿还计划；对不能有效化解和偿还逾期债务的，市政府投融资管委会不再批准新的政府性债务计划。
第三章 使用与管理
第十五条 政府性债务资金的使用，实行“专款专用、专户管理、专账核算”。财政部门应当按照国家和省上有关规定，制定和完善债务资金的专户管理和账务核算办法，确保债务资金使用安全、合法、有效。
第十六条 使用政府性债务资金的部门或融资平台，应当按照有关规定，对政府性债务资金进行财务管理和会计核算，并向本级财政部门定期报送项目财务报告和政府性债务资金使用情况报告；对项目在执行中遇到的特殊情况或者问题，应当随时报告相关监管部门。
第十七条 政府性债务资金的用途：（一）经济建设和社会发展急需的交通运输、城乡公用设施等基础设施建设；（二）支持水利、生态环境等重点工程建设；（三）发展教育、科学技术、文化、卫生、环保，扶贫等公益事业；（四）由市政府投融资管委会确定的其他重大项目。
第十八条 使用政府性债务资金的部门或融资平台，应当按照批准的用途合理使用债务资金，不得挪作他用；确需变更用途的，应当按照原审批程序重新报批。政府性债务资金的使用要符合公共财政发展的要求，注重社会效益。且政府性债务资金不得用于政府经常性支出以及政府楼堂馆所基本建设。
第十九条 通过竞争性或者市场化运作替代政府融资的项目原则上不使用政府性债务资金；确需使用政府性债务资金的，应当报经市财政局审核后，报市政府投融资管委会批准。
第二十条 兰州市建立使用政府性债务资金项目绩效评价制度。财政部门应当对使用政府性债务资金的项目进行绩效评价。
第二十一条 对政府性债务项目绩效评价的主要依据，包括下列内容：（一）国家中长期发展规划和相关产业政策；（二）地方政府的中长期发展规划；（三）贷款项目的项目申报报告、项目建议书、可行性研究报告、立项审批文件、贷款协议、转贷协议以及项目竣工验收报告；（四）贷款项目的年度财务报告或决算报告；（五）财政部门对贷款项目执行情况的专项检查报告和审计部门对贷款项目执行情况的专项审计报告；（六）国家和省上有关政府性债务管理工作的文件以及相关规定。
第四章 债务偿还
第二十二条 政府性债务偿还，实行“谁举债、谁收益、谁偿还、谁承担风险”的原则。经本级政府批准，需要用财政预算资金偿还的债务，应当由本级财政部门列入年度预算。市、区人民政府以及各融资公司应当建立起偿债准备金制度，并建立偿债准备金。
第二十三条 使用政府性债务资金的部门或融资公司为最终债务人，其法定代表人为偿债责任人，对偿还政府性债务承担领导责任。最终债务人的上级主管机关为偿债监督责任人，对最终债务人偿还政府性债务履行监督职责。
第二十四条 最终债务人应当按照借款协议或者合同偿还到期的政府性债务，其中属于转贷的，转贷机构应当按照转贷协议履行偿还债务的义务；有担保人的，担保人应当承担相应的担保责任。最终债务人的法定代表人发生变更的，应当告知本级财政部门和审计部门，财政和审计部门应当对其进行财政评审和审计，新的法定代表人应当承担组织偿还全部政府性债务的领导责任。
第二十五条 最终债务人实行重组、改组、破产或者变更经营范围、贷款地点的项目，应当由本级政府和有关部门重新确定债务人和担保人。
第二十六条 对不能及时足额偿还到期政府性债务的最终债务人或担保人，财政部门可以根据其签订的借款合同、担保合同及承诺，扣减应拨付的资金，代其偿还到期的政府性债务，或者依照法定程序采取其他方式追偿到期债务。市辖区人民政府对市财政转贷或担保的债务，到期不能及时偿还或者不履行偿还责任，市财政局可以根据其签订的借款合同、担保合同及出具的承诺，实施财政扣款，抵顶所欠债务。
第二十七条 财政部门直接借款或者转贷的项目，应当通过财政部门偿还。最终债务人应当按照还款计划，按期将还款资金存入财政部门指定的还款专用账户，用于偿还到期债务。最终债务人的还款资金不能按时到位的，财政部门有权对其主管部门或者下级财政部门实行扣减税收返还、转移支付或者其他财政资金等办法筹集资金，代其偿还债务。
第二十八条 区级以上人民政府和最终债务人应当按照政府性债务余额的一定比例建立政府性债务偿债准备金。区级以上人民政府建立的政府性债务偿债准备金由财政部门设立偿债准备金专户进行管理，单独核算，保证用于政府性债务资金本息的偿还。未经市政府批准，市本级建立的偿债准备金不得调出或者改变资金用途。未经市财政局批准，市辖区人民政府建立的偿债准备金不得调出或者改变资金用途。最终债务人应当在本级财政部门的指导下建立政府性债务偿债准备金。财政部门应当监督其保证用于政府性债务资金本息的偿还。
第二十九条 区级以上人民政府应当根据本地区政府性债务的偿还需要，确定政府性债务偿债准备金的规模。年度偿债准备金数额一般为年初政府性债务余额的5%-8%，有条件的地方可以适当提高比例。在偿债高峰期，可考虑通过出售、转让部分国有资产来偿债。
第三十条 区级以上人民政府建立偿债准备金应当纳入年度财政预算，经本级政府和人民代表大会或其常务委员会批准后执行。
第三十一条 下列资金可以作为政府性债务偿债准备金的来源：（一）财政预算安排的资金；（二）政府性债务资金银行存款利息净收入；（三）对逾期还款收取的滞纳金和罚款；（四）偿债准备金增值收入；（五）提前收回的政府性债务资金；（六）最终债务人或下级财政缴存的偿债准备金；（七）其他政府性收入中可以用作还款来源的资金。
第三十二条 融资公司也应按照债务余额的5%-8%建立偿债准备金，确保按时归还到期债务本息。
第五章 风险控制
第三十三条 区级以上人民政府及其财政部门，应当对本地区的政府性债务进行科学、合理和有效的规模和风险控制，建立政府性债务报告制度和风险评价预警体系，及时跟踪分析本地区政府性债务风险情况，制定有效的防范和化解措施及应急预案。
第三十四条 兰州市建立政府性债务规模控制和风险预警指标体系，用于对兰州市范围内政府性债务的综合控制和预警分析。综合控制和预警分析的主要指标，包括负债率、新增债务率、债务率、偿债率、债务逾期率等政府性债务监测预警指标。
第三十五条 市财政局应当根据国家和省上有关规定，确定各控制指标的警戒线，用于考核和衡量市本级及辖区人民政府的债务风险程度。
第三十六条 市财政局应当于每年度第四季度，向市政府提出政府性债务综合分析报告，对债务总体情况和风险预期进行分析判断，提出政府性债务管理相关建议，对下一年度政府性债务规模和债务风险化解、防范提出意见和建议。
第三十七条 区级以上人民政府应当对本级政府性债务进行适时监控，对于已超出风险预警以及逾期未还的债务，应当积极采取措施，筹措资金予以解决，将债务规模控制在风险预警线以下。
第六章 监督检查
第三十八条 市政府对政府性债务建立定期检查制度。市政府每年组织相关部门对本级所属部门、所属融资公司和辖区人民政府举借、使用、偿还和监督管理政府性债务的情况进行一次监督检查。市政府每年向市人大常委会报告兰州市本级及辖区政府性债务规模及举借、使用和偿还情况。市辖区人民政府每年应当至少对本级所属部门和所属融资公司举借、使用、偿还和监督管理政府性债务的情况进行一次监督检查，监督检查结果应当及时上报市政府及其财政部门备案。
第三十九条 兰州市建立政府性债务统计报告制度。举借政府性债务的部门和融资公司应当每年向本级财政部门报送政府债务统计报告，由财政部门汇总后报送本级政府和上级财政部门。统计报告应当反映政府性债务借用、偿还和风险等情况。
第四十条 最终债务人应当按照有关规定进行财务管理和会计核算，接受本级财政部门的监督，并于每季度末向主管部门和本级财政部门报送会计报表、政府债务统计表以及工程进度、资金使用和还本付息情况。年度终了按照规定向主管部门和本级财政部门报送政府性债务资金使用报告，项目财务报告和偿债计划落实情况报告。财政部门履行监管职责时，有权要求债务人和相关单位提供有关资料，检查有关账目和资产。
第四十一条 区级以上人民政府应当加强对政府性债务资金的审计监督，审计部门应当将政府性债务的举借、使用、偿还或担保等情况，列入各级人民政府及相关部门、单位领导干部经济责任审计范围，将其结果作为对领导干部进行考核的内容。
第四十二条 审计部门应当在使用政府性债务资金项目的实施期内，对最终债务人资金使用情况和偿债计划的落实情况进行年度审计。最终债务人应当在使用政府债务资金项目完成后30日内，向本级财政部门和审计部门提交使用政府债务资金项目终结报告。财政、审计部门接到报告后，应当对项目资金使用情况进行绩效评价和全面审计。
第四十三条 违反本办法规定有下列行为之一的，按照国家和省上有关规定予以处理：（一）未按照规定原则和程序举借政府性债务的；（二）违反规定，擅自进行担保的；（三）未按偿债计划及时归还政府性债务的；（四）虚报项目，骗取政府性债务资金的；（五）未及时到财政部门或者有关部门办理手续、报送相关材料；（六）截留、挤占、挪用政府性债务资金和偿债资金的。
第四十四条 政府性债务管理部门工作人员有下列行为之一的，应当依照相关规定给予批评教育或者行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）无故拖延办理政府性债务审核、批准手续的；（二）审核把关不严，有明显失职行为，造成政府性债务资金损失的；（三）对政府性债务风险防范处置不当，造成严重后果；（四）审核、批准举借政府性债务、拨付政府性债务资金时收贿赂的，或者其他有违纪违法行为的。
第七章 附则
第四十五条 本办法由兰州市人民政府授权兰州市财政局解释。
第四十六条 本办法自发布之日起施行。
我国司法会计的现状与发展
庞建兵（f_accounting@163.com）
摘要：本文简单回顾了我国司法会计的起源与发展，探讨了我国司法会计理论研究及司法会计发展过程中几种典型的“司法会计观”，总结归纳了我国司法会计目前存在的问题，并对今后司法会计的发展提出了有益的建议。
关键词：司法会计 司法会计检查 司法会计鉴定
在司法机关的诉讼活动中,认定事实和适用法律是贯穿于诉讼过程的两个核心问题。要准确认定事实,正确适用法律,必须依据确实充分的证据。科学的证据离不开科学技术。在诉讼活动中,科学技术的运用不仅大大提高和延伸了办案人员的感知能力和破案能力,而且通过科技手段收集、鉴别、审查核实证据，也为公正审判提供了可靠的依据，有利于审判的科学、公正和高效。
司法会计作为一种新兴的取证技术和鉴定手段，正是为了适应在市场经济条件下，有力打击危害国家经济秩序、政府行政秩序的经济犯罪、职务犯罪应运而生并篷勃发展起来的。借助于现代会计学的发展和计算机等高新技术的广泛应用，司法会计已成为司法鉴定技术领域内的一支生力军，其在司法机关诉讼中准确“认定事实”方面，发挥着重要的“证据”功能。值得注意的是，司法会计的发展，远不如象法医技术、物证技术那样备受关注。探讨司法会计的“历史”与发展，解读制约司法会计发展的因素，以期让更多的司法界同仁们来了解它、关注它，是本文的主题。
一、司法会计的起源与发展
与一些发达国家相比，我国司法会计起步较晚。据现有资料记载，司法会计活动及司法会计学在我国出现还属当代的事情。
新中国成立后，公有制经济制度在我国建立，财务会计的应用也逐渐得到普及。但随着经济的发展，经济犯罪也日益增多，司法机关在查处经济犯罪案件中开始进行会计检查和会计鉴定。特别是在办理贪污案件时，为了确认被告人是否贪污公款，往往由会计人员来查帐，并就被告人是否贪污公款及贪污数额进行鉴定。从严格意义上讲，这些活动还不能视为是司法会计活动，司法机关中也没有专门的司法会计人员。
从50年代末期至80年代初，由于受各方面的影响，司法会计工作一度停止不前。
改革开放后，随着我国《刑法》、《刑事诉讼法》的颁布实施，司法会计进入了真正发展的阶段。特别是80年代中期，为了适应反腐败斗争的需要，最高人民检察院技术部门在对国外司法会计的有关情况进行调研后建议，检察机关有必要建立司法会计专业技术门类，配备司法会计技术人员，开展为检察机关查办贪污贿赂、偷税等犯罪案件服务的司法会计工作。为此，最高人民检察院从87年开始了对全国检察机关司法会计人员的培训工作。据不完全统计，目前检察机关已配备司法会计人员2000余人，每年检案数千件，司法会计工作的范围也由原来主要为检察机关查办案件提供查帐技术协助和进行司法会计鉴定扩大到接受公安、法院等部门的委托，为公安、法院等部门在办理案件中提供司法会计鉴定结论和技术服务。
８０年代后期，一些法院在审理涉及财务会计业务的民事、经济、行政案件时，开始委托社会中介机构如会计师事务所等进行相关的司法会计活动。个别地方的法院还与银行、审计等部门联合成立了开展司法会计业务的机构。
到二十世纪末，一些地方的公安、法院等部门为了侦查和审判工作的需要，也开始酝酿建立司法会计专业技术门类，配备司法会计人员，开展司法会计工作。
司法会计是基于司法机关侦查、审理涉及财务会计业务案件的需要而产生的，并已在司法机关办理刑事、民事、经济和行政案件中发挥了其他技术不可替代的作用，主要表现在以下几个方面：
第一，为司法机关查实、审核犯罪线索和举报材料，查明事实真相，确定事件性质，为立案侦查或撤销案件提供科学依据。司法机关对于掌握的犯罪线索和举报材料，往往需要查明是否存在犯罪事实。当需查明的这些事实涉及到财务会计业务或需要运用财务会计知识时，可通过司法会计技术来对有关的财务会计业务或帐目进行检验，以查明是否存在犯罪事实，为立案侦查或撤销案件提供依据。
第二，为司法机关侦破经济犯罪案件提供线索和方向，指导办案活动。刑事侦查原理表明，任何犯罪必留痕迹。由于会计技术的广泛应用，经济犯罪行为必然会在财务会计资料中留下犯罪痕迹。侦查人员通过运用司法会计技术，就能够随时发现犯罪疑点，捕捉犯罪信息，为侦查指明方向，及时采取措施，获取证据，侦破案件。
第三，为司法机关查明和证实案件中的财务会计专门性问题提供科学、可靠的证据。司法机关在侦查、审判过程中常会遇到一些财务会计专门性问题，而司法机关所收集到的财务会计资料往往不能直观地反映出这些专门性问题的客观真实情况，案件的承办人员也会因专业知识的欠缺而解决不了这些问题。因此，就需要通过司法会计检验鉴定来鉴别和确认有关财务会计事实和有关当事人的实际经济状况，揭示这些财务会计资料与案件事实的内在联系，客观准确地反映出犯罪行为或某一经济活动的时间、内容及过程等案件事实，为司法机关及时、正确地处理案件提供科学、可靠的证据。
第四，为司法机关审查和运用证据提供科学保障。根据诉讼法的规定，证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。对于案件中的财务会计资料证据及司法会计鉴定结论而言，是否能够作为证据使用，主要取决于其是否科学、客观、可靠，是否符合法律和诉讼程序的要求。通过运用司法会计技术，对案件中的财务会计资料及司法会计鉴定结论进行审查，判断是否可以作为证据使用，可为司法机关正确审查和运用各种证据提供科学保障。
二、司法会计理论研究的争鸣与勃兴
由于受司法会计实践的影响，我国司法会计理论研究起步较晚。现有资料记载，在80年代以前我国没有人专门从事司法会计理论研究，只有极少数的会计人员和高校的教学人员对司法会计实践和司法会计教学进行了一些经验总结。从80年代开始，我国的司法会计理论研究才真正开始。
１９８１年，司法部在制定高等法学院校法学专业的教学计划时，将司法会计学列入了教学计划，作为法学专业学生的选修课。为适应教学的需要，西南政法学院和华东政法学院的部分教师开始了司法会计学的研究，开设了司法会计学课程，并编印了内部司法会计教材。
1985年检察机关的司法会计专业技术门类建立后，检察机关的司法会计工作者，结合司法会计实践开始了司法会计理论研究，并逐渐成为我国司法会计理论研究的主力军。1987年、1992年，最高人民检察院分别在大连、南宁组织召开了全国检察机关司法会计工作和理论研讨会。这两次会议，不仅总结了检察机关自开展司法会计工作以来取得的成果，交流了工作经验，对司法会计领域内的一些基本问题进行了广泛而热烈的讨论。更为重要的是通过这两次会议，极大地推动了检察机关乃至全国的司法会计理论研究工作。
在司法会计理论研究的过程中，出现了以下几种具有代表性的观点。
（一）“一元论”司法会计观的局限
“一元论”司法会计观，是我国在司法会计理论研究方面形成较早的一种观点，也是我国最初进行司法会计理论研究的大多数学者、专家和司法会计工作者的主流观点。
“一元论”司法会计观的核心思想是：司法会计就是司法会计鉴定，司法会计鉴定就是查帐、查物。司法会计学的研究对象是司法会计鉴定，司法会计学就是司法会计鉴定学。
依据这一观点建立的司法会计学学科体系的结构是：司法会计鉴定学由司法会计鉴定概论（包括司法会计鉴定学的概念、对象及司法会计鉴定的标准、主体等基本理论）、司法会计鉴定技术理论（包括对会计资料、相关财物的鉴定技术以及鉴定技术在各类案件中的运用等）、司法会计鉴定程序理论（包括司法会计鉴定的程序以及司法会计鉴定书的制作等）。
从上述观点及学科体系不难看出，这种理论观点是借鉴了前苏联司法会计鉴定理论和我国审计学的操作理论，并直接归纳司法会计工作中的具体做法而形成的。
“一元论”司法会计观的最大贡献在于将司法会计界定为一种“诉讼活动”。这一基本理论范畴的界定不仅为“一元论”司法会计学科体系的构建确立了思想基础，而且为后来的司法会计理论研究奠定了基石。
“一元论”司法会计观的不足之处是显而易见的。它将司法会计界定为司法会计鉴定，不仅局限了其自身理论观点的发展，而且也给司法实践造成了很多危害。
一是，造成了司法实践中的“侦鉴不分”。由于这种观点认为司法会计即指司法会计鉴定，将司法会计鉴定的内容和过程归纳为查帐、查物和写鉴定书。因此，在司法实践中，尤其是司法会计人员在侦查阶段介入案件时法律身份难以划分，职责不清，造成了实际上的“侦鉴不分”。即司法会计人员在案件中即是侦查员、查帐员，又是鉴定人，一人具有双重法律身份，违反了法制原则。
二是，造成“司法会计法律定性”的错误做法。
由于“一元论”司法会计观的形成是在借鉴审计理论成果和归纳实践中司法会计具体操作基础上形成的。因此，一些学者将审计实践中对财务会计错误行为的定性问题直接“借鉴”到司法会计鉴定中，将财务会计行为是否系贪污、挪用、偷税、抗税等列为司法会计鉴定的范围，而且在司法会计鉴定书中直接回答是否犯罪的问题。这种做法本身是违法的、不科学的。某种行为是否是犯罪行为，是哪一种犯罪行为，本身是司法机关需要收集案件中各种类型的证据来证明的，是司法机关和办案人员的事情，而不是司法会计鉴定人能够和应该解决的。但由于“一元论”司法会计观缺乏对司法会计理论的系统研究，且对实践中司法会计的具体做法未能从法律和科学角度来考察，造成了其理论观点的偏颇。
（二）“专业论”司法会计观的评价
“专业论”司法会计观，是２０世纪９０年代初期提出的一种司法会计观点。
“专业论”司法会计观的核心思想是：司法会计学的研究对象是司法会计，而司法会计的对象是案件资金。由于不同经济行业涉及的案件资金及会计证据的特点不同，应当按照经济行业的划分来分别研究司法会计理论，并建立相应专业的司法会计学。
依据这一理论观点建立的司法会计学学科体系的结构是：司法会计学由司法会计学概论（司法会计学的概念及理论体系；司法会计的概念、方法、程序、鉴定原理等理论）、专业司法会计学（工业、商业、建筑、行政事业等司法会计学）、司法会计专论（会计证据论、案件资金论、司法会计方法论、司法会计鉴定论等）。
从上述观点及学科体系不难看出，它将传统会计学中会计对经济活动的记录、反映、控制、监督职能借鉴到司法会计中，并将会计学的“资金运动”理论与犯罪行为结合起来，形成了“案件资金论”。显而易见，这种观点深深地打上了会计学的烙印。
这种观点认为司法会计学的研究对象是司法会计，司法会计是一种诉讼活动，这是值得肯定的一面。但从司法会计实践和学科理论的角度，又有明显的局限性。同时，这种理论研究的思路是从会计学的角度来研究司法会计，在司法会计实践中也造成了一些直接引用会计学、经济学的概念给具体“行为”定性的错误做法，在司法实践中也造成了一些不良的影响。具体来说，其不足之处有：
一是对司法会计这一诉讼活动的具体内容没有加以区分，混淆了司法会计在诉讼活动中的不同作用，这与司法会计在司法实践中的实际情况是不相符合的。
二是，依据行业特点来划分和建立学科体系，对于属于法学学科的司法会计学不切合实际。从会计学角度，根据不同行业经济活动的发生、发展过程的不同特点，对其进行会计核算和监督，建立不同行业的会计学如工业会计学、商业会计学等是完全科学的。但对于司法会计学来讲，虽然行业不同，采用的会计核算和会计制度有一定的差异，但司法会计学研究的是司法会计活动的特点和规律，是针对司法实践中犯罪行为方式、特点及经济事项的具体情况来进行的，需要研究不同行业犯罪的共同特点，因此，在确立学科体系时，不能脱离具体的司法实践。
（三）“二元论”司法会计观的兴起
“二元论”司法会计观是80年代后期提出的一种观点，经过十余年的发展，这一理论观点及依据这一理论观点建立的司法会计学学科体系日益成熟、完善，并被司法实践所接受。
“二元论”司法会计观的核心思想是：从司法实践的角度将司法会计定义为诉讼活动，并依据诉讼法和刑事侦查学原理，将司法会计活动的基本内容概括为司法会计检查和司法会计鉴定。
依据这一理论观点建立的司法会计学学科体系的结构是：司法会计学由司法会计学概论（司法会计概念、原理、主体、标准；司法会计学的概念、研究内容等理论）、司法会计检查学（司法会计检查的基本原理、方法、程序；财务会计资料及相关财物的检查技术；各类诉讼案件的司法会计检查对策等理论）、司法会计鉴定学（司法会计鉴定的基本原理、范围、方法、鉴定证据、程序；各类财务会计问题的鉴定技术；鉴定结论的制作及文证审查等理论）。
这种观点及理论研究的成功之处在于，符合法理和学理原则，能够将司法会计理论与司法实践紧密结合并指导司法会计实践。它将司法会计划分为司法会计检查和司法会计鉴定，一方面，以诉讼中侦查、调查原理为依据，借鉴审计学的查账查物技术，将诉讼法规定的勘验检查与司法会计实践相结合，建立司法会计检查学；另一方面，以司法鉴定的“同一认定”理论为指导，将司法鉴定与会计要素相结合，建立司法会计鉴定学。在司法会计基本理论的指导下，将司法会计检查理论与司法会计鉴定理论统一于司法会计理论体系之中，最终形成“二元论”司法会计理论体系。
