吉林省省直国有企业外派监事会管理办法(试行)
吉林省人民政府
吉林省省直国有企业外派监事会管理办法(试行)
吉林省人民政府令
第133号
《吉林省省直国有企业外派监事会管理办法(试行)》已经2001年11月12日省政府第50次常务会议通过，现予公布，自2002年1月1日起施行。
省长洪虎
2001年12月29日
吉林省省直国有企业外派监事会管理办法(试行)
第一章 总则
第一条 为了加强和健全国有企业监督机制，规范省直国有企业外派监事会行为，促使其依法履行职责，参照国务院《国有企业监事会暂行条例》，结合本省实际，制定本办法。
第二条 省直国有企业外派监事会的管理，适用本办法。
第三条 本办法所称省直国有企业(以下简称国有企业)，是指尚未进行规范公司制改制的省直大型国有企业和省政府认定的省直大型国有独资公司。
第四条 省直国有企业监事会(以下简称监事会)由省政府派出，代表省政府对国有企业的国有资产保值增值状况实施监督。监事会对省政府负责并通过省直国有企业监事会管理机构(以下简称监事会管理机构)向省政府报告工作。
第五条 派驻监事会的国有企业名单，由监事会管理机构提出，报省政府决定。
第六条 监事会与国有企业是监督与被监督的关系。监事会不参与、不干预国有企业的经营决策和经营管理活动。
第七条 监事会管理机构负责监事会的日常管理工作，协调监事会与省政府有关部门和有关地方的工作联系，负责对监事会成员的考核、奖惩，并会同有关部门按规定办理监事任免、调动事宜，承办省政府交办的有关事项。
第二章 监事会的职责
第八条 监事会的监督以财务监督为主，根据国家法律、法规、国家和省财政部门的有关规定，对国有企业的财务活动、企业负责人的经营管理行为进行监督，确保国有资产及其权益不受侵犯。
第九条 监事会履行下列职责：
(一)检查国有企业贯彻执行有关法律、法规和规章的情况；
(二)检查国有企业的财务情况，查阅国有企业的财务会计资料以及与国有企业经营管理活动有关的其他资料，验证国有企业财务会计报告的真实性、合法性；
(三)检查国有企业的经营效益、利润分配、经营者年薪、国有股权变动、国有股权益保障、国有资产保值增值等情况；
(四)检查国有企业负责人的经营行为，对其经营管理业绩进行评价，并提出奖惩、任免建议。
第三章 监事会的组成
第十条 监事会由监事会主席1人，监事若干人组成。监事会成员不少于3人。
监事分为专职监事和兼职监事：从有关部门或单位选任的监事为专职监事；监事会中有关部门、单位派出代表和国有企业职工代表担任的监事为兼职监事；兼职监事不受职务、身份限制。
监事会可以聘请必要的工作人员。
第十一条 监事会主席人选按照规定程序确定，由省政府任命。监事会主席由副厅级国家工作人员担任，为专职，年龄一般在60周岁以下。监事会专职监事由监事会管理机构任命，由处级、科级国家工作人员或者由有关专家和专业人员担任，年龄一般在55周岁以下。
监事会中的国有企业职工代表由国有企业职工代表大会民主选举产生，报监事会管理机构批准。
国有企业负责人、国有企业财务部门负责人不得担任监事会中的职工代表。
第十二条 监事会成员每届任期3年，监事会主席和专职监事、派出监事不得在同一国有企业连任。
监事会主席和专职监事、派出监事可以担任1至3家国有企业监事会的相应职务。
第十三条 监事会主席应当具有较高的政策水平，坚持原则，廉洁自律，熟悉经济工作。
监事会主席履行下列职责：
(一)召集、主持监事会会议；
(二)负责监事会的日常工作；
(三)审定、签署监事会的报告和其他重要文件；
(四)应当由监事会主席履行的其他职责。
第十四条 监事应当具备下列条件：
(一)熟悉并能够贯彻执行有关法律、法规和规章；
(二)具有财务、会计、审计或者宏观经济等方面的专业知识，比较熟悉企业经营管理工作；
(三)坚持原则，廉洁自律，忠于职守；
(四)具有较强的综合分析、判断和文字撰写能力，并具备独立工作能力。
第十五条 监事会主席和专职监事、派出监事实行回避原则，不得在其曾经管辖的行业、曾经工作过的企业或者其近亲属担任高级管理职务的企业的监事会中任职。
第十六条 监事会成员由监事会管理机构负责组织培训，经培训考核符合国家规定的条件后，方可上岗。
第四章 监事会的监督检查
第十七条 监事会一般每年对国有企业定期进行检查1至2次，并可以根据实际需要，不定期地对国有企业进行专项检查。
第十八条 监事会对国有企业进行监督检查，可以采取下列方式：
(一)听取国有企业负责人有关财务、资产状况和经营管理情况的汇报，可以在国有企业召开与监督检查事项有关的会议；
(二)查阅国有企业的财务报告、会计凭证、会计账簿等财务会计资料以及与经营管理活动有关的其他资料；
(三)核查国有企业的财务、资产状况，向职工了解情况、听取意见，必要时可要求国有企业负责人作出说明；
(四)向财政、工商、税务、审计、海关和银行等有关部门调查了解国有企业的财务状况和经营管理情况。
监事会主席根据监督检查的需要，列席或者委派监事会其他成员列席国有企业有关会议。
第十九条 监督检查的内容涉及到国有企业分支单位的，监事会有权到其分支单位进行监督检查。
第二十条 监事会每次对国有企业进行检查结束后，应当及时作出检查报告。
检查报告内容应包括：国有企业财务以及经营管理情况评价，国有企业负责人的经营管理业绩评价以及奖惩、任免建议，企业存在问题的处理建议，省政府要求报告的或者监事会认为需要报告的其他事项。
监事会以及监事会成员不得向国有企业透露前款所列检查报告内容。
第二十一条 检查报告须经监事会成员讨论，由监事会主席签署，经监事会管理机构报省政府。
监事对检查报告有原则性的不同意见的，应当在检查报告中说明。
第二十二条 国有企业应定期、据实向监事会报送财务会计报告，不得拒绝、隐匿、伪报。
第二十三条 监事会根据对国有企业实施监督检查的需要，必要时，经监事会管理机构同意，可以聘请注册会计师事务所对国有企业进行审计。
监事会根据对国有企业进行监督检查的情况，可以建议省政府责成审计机关对国有企业进行审计。
第二十四条 监事会在监督检查中发现国有企业经营行为危及国有资产安全、造成国有资产流失或者侵害国有资产所有者权益以及监事会认为应当报告的其他紧急情况，应当及时向监事会管理机构提出专项报告，也可以直接向省政府报告。
第五章 法律责任
第二十五条 监事会成员有下列行为之一的，依法给予行政处分或者纪律处分，直至撤销监事职务；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
(一)对国有企业的重大违法违纪问题隐匿不报或者严重失职的；
(二)与国有企业串通编造虚假检查报告的；
(三)接受国有企业馈赠，参加国有企业安排、组织或者支付费用的宴请、娱乐、旅游、出访等活动，在国有企业中为自己、亲友或者其他人谋取私利的；
(四)监事会主席和专职监事、派出监事接受企业的报酬、福利待遇并在国有企业报销费用的；
(五)泄露检查报告内容和国有企业商业秘密的。
第二十六条 国有企业有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予纪律处分，直至撤销职务；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
(一)拒绝、阻碍监事会依法履行职责的；
(二)拒绝、无故拖延向监事会提供财务状况和经营管理情况等有关资料的；
(三)隐慝、篡改、伪报重要情况和有关资料的；
(四)有阻碍监事会监督检查的其他行为的。
第六章 附则
第二十七条 市(州)直属国有企业，由市(州)人民政府参照本办法的规定，决定派出监事会。
第二十八条 本办法由监事会管理机构负责解释。
第二十九条 本办法自2002年1月1日起施行。
论我国行政强制执行权的定位
李云峰
行政强制执行权的配置，即如何划分行政机关和人民法院间的行政强制执行权限，是行政强制执行立法的重点和难点。笔者认为，在我国民主法制建设时期，对此不能照搬外国模式，既不能扩大行政机关现有的行政强制执行权，也不能削弱或取消人民法院的行政强制执行权，而宜定位于现行法律规定的在一般情况下申请人民法院强制执行，法律特别授权的则由行政机关强制执行的格局。
一、我国现行行政强制执行制度，是在总结我国民主法制建设经验的基础上，根据我国实际情况形成的，有其自身的特点。
“法律是特定民族的历史、文化、社会的价值和一般意识与观念的集中反映。任何两国的法律制度都不能完全一样。法律是一种文化的表现形式。如果不经过某种本土化的过程，它便不可轻易地从一种文化移植到另一种文化。”1在我国，既没有“司法权优先”的法律传统，也没有“行政权专断”的现实基础。因此，不可能象早期的大陆法系国家那样统一将行政强制执行权交给行政机关，或象英美法系国家那样原则上交由司法机关实施，而必须根据民主法制建设的进展，在两类机关之间进行权限上的划分。
“法制是一种不断发展历史过程，是一种实践，是一种传统”。2从我国行政强制执行的长期实践看，八十年代末，特别是九十年代以来，随着国家民主法制建设的深入，广大公民的权利意识不断增强，司法体制不断完善，“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”逐步形成我国社会主义法制的统一整体。一方面是人民法院在维护和监督行政机关依法行政，保护相对人合法权益的职能日显突出；另一方面是行政机关的管理事项不断增加，日趋繁杂，而自身的条件又受到诸多限制，逐渐认识到依靠人民法院实现其管理职能至关重要。如主动要求人民法院到其单位设立执行室等，这虽然在形式上欠妥，但却反映了行政机关渴求司法服务的意愿。正是在这种现实背景下，我国继《行政诉讼法》六十六条作出“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定之后，在《行政处罚法》的第五十一条又进一步规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行。这就是说，人民法院应行政机关申请，不但可以执行行政机关无强制执行权的非诉行政案件，而且有权执行行政机关享有强制执行权的非诉行政案件。
综上，我国的这一现行执行制度相对于外国是不同的。一是在主体上，定位于在一般情况下为人民法院，法律特别授权的情况下为行政机关。这既有力地监督了非诉行政案件的强制执行，又避免了不切实际地加重法院工作量。它与英美国家只能是司法机关显然不同。在英美法系国家，将行政强制执行权作为司法权的一部分，原则上全部权力归司法机关。除法定的特殊情况，行政机关在相对人不履行义务时，只能向法院提起民事诉讼，请求法院以命令促使其履行。它与大陆法系早期的德奥国家相比也不同。在这些国家，实行行政命令权与强制执行权合一，原则上行政强制执行权交由行政机关实施。二是在程序上，我国以行政机关的申请启动执行程序，而不是“诉讼”。这既能够对行政决定作必要的审查，及时制止行政违法，防止行政专横，保护相对人合法权益，又简化了程序，及时执结行政决定，有利于提高行政效率，从而克服了外国执行制度的弊端。其具体优越性，本文第四部分另作详述。
二、限制行政机关自行强制执行非诉行政案件的权限，强化人民法院在行政强制执行中的地位，这是保障行政强制执行制度健康发展的必由之路。
现代法治的核心问题是权力与权利的两权分配与制衡。科学地调整、配置国家权力，保障经济发展，是民主法制建设的基点；规范国家权力，保护公民的人身权、财产权是民主法制建设的重心；依法行政，制约、控制行政权力的扩张，防止行政权的滥用，则是推进民主法制建设持续不断深入开展的关键。“尽管国家行政机关依法代表国家行使行政管理权，但它毕竟是行政法律关系的一方当事人，不应该过多地拥有另一方当事人所没有的权力，否则必然造成权力的滥用。”3
依法治国，建立社会主义法治国家，必须加大民主法制建设的力度，必须坚持推进依法行政，将国家各级政府的行政机关的公权力，牢牢置于“法治”的监督和制约之下。这种“法治”的监督，应该是对其执法活动全方位的、自始至终的监督。不仅要监督其作出的行政决定，而且要重视其执行的监督。列宁告诫人们：“究竟用什么来保证法令的执行呢?第一，对法令的执行加以监督。第二，对不执行法令加以惩罚。”4实践证明，司法监督无疑是对执行行政决定最有力的监督。
再从行政强制执行的特征来说，它是实现行政决定的手段，是行政权的延伸。它虽在行政管理中发挥着重要作用，但其自身在客观上又具有扩张性、易腐性以及侵犯相对人合法权益的侵权性。尤其是失去司法监督、制约的行政决定权与执行权合一的强制执行，一旦造成社会危害，其后果往往难以弥补，必须对此慎之又慎。因而我国现行的单行法律根据《行政诉讼法》、《行政处罚法》的原则规定，在强制执行权的具体配置上，“对一些专业性、技术性较强的需要强制执行的情况，法律一般规定由各主管行政机关自行执行，但此类规定只限于少数行政机关，其他都申请人民法院强制执行；个别对个人、组织的权益关系特别重大的，法律规定也要申请人民法院强制执行；凡是行政机关没有得到强制执行授权的，一律申请人民法院强制执行。”5这些规定，既注意发挥行政机关自身的优势和能动作用，又立足于强化司法监督，保护相对人的合法权益。其权力的配置是符合现代法治精神的，符合民主法制建设发展趋势的，当然也是符合依法治国战略方针的。
三、行政机关的自我完善跟不上民主法制建设的步伐，其执法活动大多存在较为严重的滥、乱、差，不宜扩大其强制执行权限。
所谓滥，是说行政机关滥用强制执行权，利益驱动、部门保护主义严重，侵犯公民的人身权、财产权的现象时有发生，把人民赋予的公权力变成为单位、为个人谋利的特权；所谓乱，是说某些行政机关随意设定执行权，严重破坏法制的统一、法律的尊严；所谓差，是说有些行政机关执法人员素质较差，办案质量差。长期以来，行政机关习惯于行政手段管理社会，法制观念淡薄，缺乏严肃的法律意识。除公安、税务、工商、交通等部分行政机关外，有些至今还没建立起一支执法队伍。一些临时配备的工作人员不但缺乏必要的专业知识，甚至不懂执法的基本程序。例如，自1989年至1999年10年间全国各级法院“在各类一审审结的行政案件中，原告胜诉率达40％。”6如果连同被告改变具体行政行为、原告撤诉计算在内，被告败诉率达50％以上。因此在当前行政执法人员素质较低的情况下，不宜扩大行政机关的强制执行权。否则，不利于保护相对人的合法权益，不利于维护社会秩序。非但不能发挥行政强制执行的作用，反而为行政专横、腐败提供了手段，当然更谈不上提高行政效率。这是因为行政效率的提高，是以确保办案质量为前提的，否则就失去了效率的基础。
有人提出，当今世界各国，多以行政机关行使行政强制权为主，这是与外国接轨的需要。笔者认为，在立法过程中，借鉴外国经验要符合我国国情，不能笼统地谈“接轨”。“‘接轨’的主要应是国际公约和国际关系中共同遵守的准则。借鉴应是外国法律中符合我国国情的部分。”7“洋为中用，古为今用”同样适用于立法工作，外国的东西不一定都是好的，都是可用的。他们自己制定的法律也不见得成熟、完美无缺。如对美国司法制度里著名的“米兰达警告”，至今还在争论不休。尽管美国最高法院今年6月重新对这一自1966年确立的证据制度作出维持的裁决，“法学界人士、警察团体及众多执法官员却对这一裁决表示失望”。“它不但会鼓励罪犯使受害者利益受到损害，而且还将使法院无法采纳有关真实的证据，从而动摇人们对美国刑事司法制度的尊重。”8
其实，仅就行政强制执行权的配置来说，当今世界一些国家也都根据现代法治精神，顺应历史发展之潮流，力求控制行政机关执行权限，扩大法院的介入力度，鉴于篇幅所限，不作赘述。
四、在此人民法院实施行政强制执行权，既保障行政决定在任何执行过程中遇到曲解或阻力时能得到有效制止和纠正，充分发挥行政职能的作用；又保障相对人权利免受不法执行行为的侵害，并能得到有效救济。
自1989年至今，全国各级人民法院积累了十余年的行政审判和非诉行政强制执行经验，造就了一支政治、业务素质较高的干部队伍，建立了较为完备的执行程序。1996年4月29日最高人民法院下发了《关于处理行政机关申请人民法院强制执行案件分工问题的通知》，即法发12号文；同年9月2日最高人民法院行政庭又下发了《关于贯彻执行最高人民法院法发[1996]12号文件，做好非诉行政执行案件的审查工作的通知》，即[1996]法行字第12号文；2000年3月10日最高人民法院在公布实施的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中，除适当放宽了行政机关申请强制执行的条件外，对这类案件审查的程序、适用的法律、执行的时限等都作了明确严格的规定，还增加了申请执行前的财产保全条款。这对确保审查质量和实现具体行政行为的效力，保护权利人的合法权益，都提供了有力保障。另外，最高人民法院于2000年1月14日又进一步制定实施了《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》，强调了高级人民法院应当根据最高人民法院的统一部署或者辖区具体情况适时组织集中执行和专项执行活动，统一调度、使用下级人民法院的执行力量。地方各级人民法院还根据最高人民法院的部署，加强了执行机构建设，充实了执行人员和司法警察以及执行装备。以山东省各级法院为例，到1999年底，全省法院专职执行员(不含司法警察)达2672名，占全省法院干警总数的13％。9
事实是最好的说明。通过上述努力，执行工作一年胜过一年，出现了前所未有的大好局面。对于申请执行的非诉行政案，各级法院行政审判人员严把审查关。对明显缺乏事实根据、法律依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益的，裁定不予执行。对应予执行的，及时作出准予执行的裁定后，开展社会宣传和法治教育，促使被执行人自动履行。1994年8月至1999年8月，山东省各级法院五年共审查、执行非诉行政案75663件，执行标的达36547.73万元。其中80％以上是公民经说服教育自动履行的。10对需要采取强制措施的，由行政庭移交执行庭严格按照法定程序采取有力措施予以执行，大大提高了执结率。1999年全国各级法院连同民事、经济等共依法执行了各类强制执行案件264.5万件，执结标的金额2497亿元，比去年同期增长23.9％和37.8％。?中国这一特有的非诉行政强制执行制度收到了明显的社会效果。一是通过司法监督，保障了被执行人的合法权益。二是经过宣传教育使绝大多数非诉行政案得以自动执行，减少了执行阻力，维护了社会稳定。三是强有力的司法保障和法律的威慑，使案件得到及时执行。这不但无须行政机关建立专门的机构，精兵简政，省时省力，而且确保了行政行为效力的实现。四是法院的审查执行推动了非诉行政执行工作的健康发展，执行又促进了法院行政审判工作的开展。严格执法、热情服务的工作，得到了行政机关的支持和广大群众的赞誉，增强了行政机关执法人员的司法观念，提高了广大公民的诉讼意识，改善了行政审判的工作环境，为我国民主法制建设作出了应有的贡献。
但是有人提出，目前应改变行政强制执行权由人民法院和行政机关共同实施的状况，将非诉行政案件完全交由行政机关自行执行。其主要理由是，法院对非诉行政案的审查和执行，使行政执法过程缺乏连贯性。管理相对方的违法行为有日益增多的趋势，而行政机关作出的处罚决定或赋予的义务不一定能实现，相对人不履行是司空见惯的。遇到此种情形即申请司法机关执行，就会中断行政过程。笔者认为这种观点是不能支持的，其理由是不能成立的。
行政执法的连贯性是指行政主体在执法活动中应严格按照法定的时间、顺序、步骤进行，不能随意中断、跳跃，一个阶段与另一个阶段应保持承继关系。它强调的是严格按照法定程序进行执法活动。而行政强制执行权与行政决定权或者说与行政处罚权，是各自独立的两个权能，二者遵循的程序不同。行政强制执行虽需要以行政决定(行政处罚)为依据，但行政决定(行政处罚)能否进入执行程序以及由什么机关执行都需法律另行作出规定。从这个意义上说，两者是分离的，不存在包容关系。更何况行政机关所作决定(行政处罚)，并非能够全部进入执行程序，相对人有可能提起复议或诉讼，有可能因其违法而被撤销。这能说是中断行政过程吗?能说是缺乏连贯性吗?再者，从依法行政的角度说，处罚与执行相分离，是行政处罚法的明确规定。行政机关有行政决定权并非意味着有以强制手段实现其行政决定的权力，非以法律授权而不可为之。否则，行政机关作出决定(处罚)之后，如果相对人不自愿履行，只有两种选择，一是根据法律特别授权自行强制执行或依法移交法定的其他行政机关、组织强制执行。二是依法申请人民法院强制执行。唯有如此，才符合行政法的基本法则——依法行政原则。这与中断行政过程是两个不同的概念，不可相提并论。
此外，这种行政决定(行政处罚)与行政强制执行的“连贯性”、“不可中断”论，早在二战前德、日行政法学家就持有此论。但二战后，随着民主的发展，这种观点日益受到批评。德国和日本的学者一般都认为应把行政命令与实现命令的强制执行权视为各自独立、互不牵连的行政行为。若需执行行政强制则非有法律上之根据不可。?“在当今日本，并不是所有的行政行为都可以自行强制。以田中二郎为代表的大多数日本行政法学者认为，在这种情况下，只能回到一般市民法原则上，请求法院的帮助。”?
总之，行政强制执行的立法，应使人民法院在非诉行政强制执行中的主体地位得以明确和加强；应该明确规定严格控制增加行政机关新的行政强制执行权；其具体权限配置，应该遵从《行政诉讼法》、《行政处罚法》和单行法律的规定，保持法制的统一。诚如是，建立在中国客观现实基础上的行政强制执行制度，将得到完善和发展，在具有中国特色的社会主义民主法制建设中发挥更大作用。
注：
1(美)格伦顿·戈登、奥萨魁著，朱键、贺卫方、高鸿钧译：《比较法律传统》，中国政法大学出版社，1991年版，第7页。
2张春生、阿喜：《准确把握“法治”的含义》，载《中国法学》1986年第5期，第5页。
3应松年主编：《行政行为法》，人民出版社，1993年版，第543页。
4《列宁全集》第2卷，人民出版社，1986年版，第358页。
5罗豪才主编：《行政法学》，中国政法大学出版社，1996年版，第206页。
6《行政审判十年》，载《人民法院报》，2000年4月13日，第3版。
7邢同舟：《加快立法步伐提高立法质量》，载《法制日报》1997年7月11日，第2版。
8杨磊：《“米兰达裁决”有人喜有人忧》，载《法制日报》2000年6月29日，第4版。
9山东省高级人民法院院长尹忠显2000年1月11日在全省法院院长工作会议上的讲话：《以改革总揽全局》。
10山东省高级人民法院副院长郝明金《在全省法院第三次行政审判工作会议上的讲话》，1999年8月20日。
?肖扬：《最高人民法院工作报告——在2000年3月10日第九届全国人民代表大会第三次会议上》，《法制日报》2000年3月20日，第1版。
?应松年：《论行政强制执行》，载《中国法学》1998年第3期，第10页。
?杨建顺著：《日本行政法通论》，中国法制出版社，1998年版，第488页。
(作者单位：山东省滨州地区中级人民法院)
