您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

陕西省铜川市人民政府办公室


铜川市人民政府办公室关于印发《铜川市政府系统应急值守工作规范》的通知

铜政办发〔2010〕59号


各区县人民政府，市新区管委会，市级各工业园区管委会，市政府各工作部门、直属机构：
　　为加强全市政府系统应急值守工作，确保政令、信息畅通，实现政府系统值守工作的制度化和规范化，经市政府同意，现将《铜川市政府系统应急值守工作规范》印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。

铜川市人民政府办公室
二O一O年六月十七日

铜川市政府系统应急值守工作规范

第一章 总 则

　　第一条 为进一步加强政府系统应急值守和应急管理工作，及时报送紧急重要信息，协助领导迅速有效处置各类突发事件，确保政令、信息畅通，更好地为领导、基层和群众服务，根据《突发事件应对法》、《铜川市突发公共事件总体应急预案》以及市委、市政府有关规定，制定本规范。
　　第二条 市应急管理办公室（以下简称市应急办）负责市政府及办公室日常值守工作，法定节假日的值守工作由市政府办公室统一安排。各区县政府、市新区管委会应急管理办公室承担本辖区的应急值守、信息汇总、综合协调等职能，发挥运转枢纽作用。各级政府组成部门、直属机构以及与政治、社会稳定和群众生产、生活密切相关的单位，均应设立专门的值守工作机构或赋予内设机构值守工作职能，配备足够数量的人员负责值守工作；遇有重大突发事件及重要活动、重大会议等敏感时期，应由单位领导在岗带班并加强值守力量。
　　第三条 各级各部门要切实加强对应急值守工作的领导。值守岗位必须配备本部门、本单位在编在职工作人员，不得安排临时聘用人员、离退休人员值守。值守工作人员要认真学习党的路线、方针、政策，认真学习有关法律法规，爱岗敬业，不断增强政治意识和大局意识，努力提高政策水平和业务能力，进一步强化服务观念，积极主动地做好工作。值守场所须配备必要的通信、办公等设施，使用先进的值守管理系统，确保值守工作反应灵敏、信息畅通、应对迅速、处置及时。

第二章 工作职责

　　第四条 市应急办值守工作职责
　　（一）协助市政府领导处置紧急重大事项，协调重大和特别重大突发公共事件的预防预警、应急处置、事后调查和评估等工作；负责市总体应急预案的修订和预案体系的完善工作，参与有关规章的拟订，并负责推动实施。
　　（二）负责市政府及办公室工作日内和双休日24小时值守工作，并协助报告和处理重大突发事件，编报《值班快报》等。
　　（三）负责法定节假日的值守工作安排，并做好通知和落实工作。法定节假日按照下列要求组织值守：1、值守时间按照市政府办公室的通知执行；2、提前三天，由下级政府应急办及市政府各部门、各单位向市应急办报送值守安排表；3、节假日期间，各级政府和政府各部门负责同志要在岗带班。
　　（四）建立值守信息网络，确保联络畅通。
　　（五）建立健全值守工作制度和规范，推进值守工作制度化、规范化和科学化建设。
　　（六）负责对各区县政府、市新区管委会和市政府各部门值守工作的检查、督促和指导，对值守和应急管理人员进行业务培训。
　　（七）履行市政府及办公室赋予的其他职责，完成领导交办的其他事项。
　　第五条 各区县政府、市新区管委会值守工作职责
　　（一）各区县政府、市新区管委会应急管理机构，负责本辖区日常24小时值班工作，确保与市政府和有关部门联络畅通。
　　（二）节假日期间每天下午4时前，书面向市应急办报送辖区内应急值守情况。
　　（三）建立健全值守工作制度和规范，推进值守工作制度化、规范化和科学化建设。
　　（四）及时报告并协助领导处置本辖区内发生的重大突发事件。
　　（五）根据各级政府的要求，提出本辖区应急值守工作信息化建设的建议方案，并组织实施。
　　（六）加强对下级政府及本级政府部门、单位值守工作的检查、督促、指导，组织开展本辖区内政府系统值守人员的业务培训工作。
　　（七）履行本级政府赋予的其他职责，完成领导交办的其他事项。
　　第六条 各级政府部门、单位值守工作职责
　　（一）负责本单位24小时值守工作，确保本系统内部联络畅通，确保与本级政府、相关部门单位联络畅通。
　　（二）建立健全值守工作制度和规范，推进值守工作制度化、规范化和科学化建设。
　　（三）及时报告并协助领导处置系统内发生或接报的重大突发事件；应急职能部门在节假日期间每天下午4时前向本级政府应急办报送应急值守情况。
　　（四）加强对本系统内值守工作的检查、督促和指导。
　　（五）履行本部门、单位赋予的其他职责，完成领导交办的其他事项。

第三章 工作原则和工作制度

　　第七条 值守工作原则。值守工作遵循反应迅速、运转高效、安全保密、优质服务的原则。切实履行各级政府和部门赋予的工作职责，做好向领导和上级机关报送重大突发事件信息和协助处置工作；及时将政令下达、下情上传，确保政令畅通；严格执行保密制度，严守工作秘密，确保安全。
　　第八条 值守记录制度。值守工作要制作统一规范的记录簿并严格执行记录制度。值守人员在值守期间，应将发生的事项和处理情况进行记载。值守记录应字迹清楚，要素齐全，详略得当。重大突发事件的处置，应按时间顺序（精确到分钟）详细记录处置过程。值守记录簿须编号归档。
　　第九条 公务来电接听制度。值守人员应认真接听值守期间的来电，文明应答，必要时应予核对并整理《电话记录》后按规定程序报告；重要来电应要求对方以书面形式发送；基层单位及群众来电，比较明确的问题可直接答复，重要问题经请示领导后按规范口径答复，必要时可帮助联系、处理。
　　第十条 交接班制度。交接班要履行交接手续，接班人员须提前到岗，交班事项应书面交接，并由交接班双方签字确认。
　　第十一条 保密制度。值守人员要严格遵守各项保密规定，不得向无关人员透露涉密信息。
　　第十二条 值守通报制度。各级各部门建立值守通报制度，不定期对值守情况进行抽查，对漏岗、脱岗以及迟报、漏报、误报和瞒报重大突发事件信息等情况及时进行通报。
　　第十三条 设备使用管理制度。值守人员在值守前应检查电话、传真、复印机、电脑等设备是否完好，确保设备始终处于良好工作状态，要熟练应用各种办公设备，保证信息传递畅通。

第四章 重要信息处置规范

　　第十四条 值守信息报送原则。值守信息报送要遵循有情必报、逐级上报、规范运作、安全保密的原则。值守人员接报较大以上突发事件信息后必须及时、准确、全面地向带班领导报告，并在规定时间内逐级上报。严格执行保密工作制度，杜绝失密、泄密事件的发生。
　　第十五条 信息接报。接收较大以上突发事件信息后，应立即编写《值班快报》或《信息专报》，按规定报告；有可能严重影响政治和社会稳定的重特大灾情、社情、疫情、生产安全事故及其他重大突发事件，须迅速报送主要领导。
　　上报信息必须要素齐全、事实清楚、文字精练、格式规范，上报信息须严格审核并经本部门、本单位领导签发，事实不清的要认真核实。特别紧急的事项可先电话报告，但必须迅速补报书面材料。各类突发事件信息，应由应急值守部门在规定时间内按规定程序统一口径、统一上报，避免多头报送。
　　第十六条 信息处置。较大以上突发事件发生后，值守人员要主动与事件发生地及有关单位保持联系，及时传达领导和上级政府的处置意见，催办落实领导批示和交办事项，密切跟踪事态进展，随时续报，直至处理完毕。较大以上突发事件信息披露要严格执行国家、省和市的有关规定。
　　第十七条 归档保存。信息处置完毕后，要将《值班快报》、《信息专报》、领导批示及处理情况报告、续报等资料整理归档保存。
　　第十八条 加强对值守信息的综合分析和研究，及时发现苗头性、倾向性问题并提出处置建议。
　　第十九条 本规范所称较大以上突发事件，主要包括严重影响政治稳定、社会稳定，已经或可能造成严重后果或重大影响的事件，以及关系群众切身利益，发生时间、地点、涉及对象敏感，已经或可能引起广泛关注的重大案件、事件和事故等。
　　（一）危害国家安全的事件。
　　（二）非法集会、游行、示威和罢工、罢课、罢市，聚众围堵、冲击党政军机关及其他重要部门、单位或进行打砸抢烧的群体性事件；聚众堵塞干线公路、城市主要街道造成交通中断或非法占据公共场所的事件；其他由各种原因引发的群体性冲突事件。
　　（三）进京上访，到省、市政府集体访以及严重影响当地社会稳定的集体上访事件。
　　（四）劫持各类公共交通工具的案件；爆炸、投毒、纵火自焚、自杀、自残等事件。
　　（五）造成严重后果和恶劣社会影响的刑事犯罪案件。
　　（六）铁路、公路运输等方面发生的重大安全事故。
　　（七）一次造成3人以上死亡或5人以上重伤的各类生产安全事故；一次造成2人死亡或5人以上重伤的火灾、爆炸等事故；一次造成2人以上死亡或涉及人数10人以上的中毒事故；虽无死亡情况，但国家明令禁止使用、销售的剧毒药品中毒事件。上述重大突发事件中涉及的数字均含本数。
　　（八）大型活动或群众性节假日旅游、娱乐等活动中造成人员伤亡的重大事故。
　　（九）枪支、弹药和爆炸、剧毒、放射性等危险物品丢失事件；危险物品在生产、运输、使用过程中发生泄漏、放射性物质扩散，已经或可能造成严重后果的事故。
　　（十）重特大自然灾害、重特大疫情（含动植物疫情）、大范围停水、停电、交通堵塞等严重影响群众生产生活的事件。
　　（十一）其他重大突发事件。
　　较大、重大、特别重大突发事件发生后要立即报告，并及时续报进展和处置情况。各区县政府、市新区管委会应急办和市级各部门、各单位要第一时间口头报告，在2小时内以书面形式向市应急办报告。突发事件发生时级别较低，但随着事件的发展和演化，可能造成重大危害或影响的，也要及时报告。前项所称较大、重大、特别重大突发事件的分级标准，按照《突发事件应对法》、《国家突发公共事件总体应急预案》和国家有关专项应急预案的规定执行。

第五章 考核和奖惩

　　第二十条 各级政府应急办及各有关部门、单位是值守工作的责任主体，分管负责人是第一责任人，值守主要负责人和当班值守人员是直接责任人。
　　第二十一条 各级政府对下级政府、本级政府部门和单位在值守工作中作出显著成绩的应予以表彰奖励。
　　第二十二条 凡有下列情形之一，在值守工作中造成重大影响或严重后果的，要对有关责任单位和责任人进行通报批评；后果特别严重、影响特别恶劣的，要追究相关责任人的责任：
　　（一）未设立专门应急值守机构或赋予内设机构值守工作职能、未安排专人24小时值守、值守制度不健全的。
　　（二）值守人员脱岗、漏岗的。
　　（三）迟报、漏报、误报、瞒报重大突发事件信息的。
　　（四）未经核实，上报的重大突发事件信息与事实严重不符的。
　　（五）在重大突发事件信息的报告、处置过程中相互推诿，上交矛盾，对领导和上级机关的指示、批示落实不力的。

第六章 附 则

　　第二十三条 各区县政府、市新区管委会应急办和市级各部门、各单位应按照本规定制定实施细则，并报市应急办备案。
　　第二十四条 本规定由市应急办负责解释，自二O一O年七月一日起执行。



古代寓言可以用来论证许霆的判决书？——再谈许霆判决书的逻辑

龙城飞将


　　得到许霆重审的判决结果后，我还没看到判决书，根据网上的资料，我在博客上发表文章：《许霆案判决书根本的地方不合逻辑》。在文章中，我提出判决书有五个地方存在逻辑矛盾：

　　其一、既然ATM是金融机构，许霆与机器交易就是顾客与金融机构交易，为什么机器出错多给了钱，顾客要负刑事责任？

　　其二、既然许霆取1000元，帐户扣1元，偷999元，许霆是为了取自己的钱偷了别人的钱，还是偷别人的钱的同时顺便取自己的钱？

　　其三、刑法第三条规定：法无明文规定不为罪，判决书为何回避？

　　其四、既然法律适用一律平等，为何银行占了顾客便宜是民事行为，顾客占了银行要负刑事责任？

　　其五、依法院的逻辑，许霆是自己认为银行不知道他在取钱。那么，如果许霆说我知道银行知道我取钱，他就不是“秘密”了？

　　现在，从网上看到了判决书，仔细核对上篇文章的观点，发现我提出的问题没有错，而且也不会得到正式渠道的答复。

　　下面，依据手中的判决书，继续就第五个逻辑矛盾展开一点论述。

　　许霆的行为到底是公开的，还是秘密的，人们已经质疑过多次了，但一直没有得到一个依照法律规定的答复。陆续出来许多学理解释，更有甚者，还有人提出“盗窃可以是公开的，抢夺倒可以是秘密的”，于中国人民的常理、于法律的具体规定都站不住脚。

　　有人为了论证许霆的行为是“秘密”的，用古代寓言“掩耳盗铃”作比喻。说掩住耳朵的人以为主人不知道，去偷人家的门铃，结果还是被人发现了，能说这个小偷不是偷吗？许霆以为银行不知道，就去恶意取款，最终还是被抓到了，能说许霆不是“秘密窃取”吗？判决书说：“许霆系利用自动柜员机系统异常之机，自以为银行工作人员不会及时发现，非法获取银行资金”，就是这样的推理模式。

　　这种推理模式存在的问题是，我国刑事法律规定不得类推，判决书却用古代寓言来推断现代刑事案件，这是不妥的。其实，这个寓言的关键问题是，这个偷东西的人并不在于他是不是掩了耳朵。去偷门铃，无论他是掩了耳朵，还是不掩耳朵，都是偷。许霆是用公开身份进入自己的帐户，与掩耳盗铃有本质的区别，这个类推是不成立的。

　　所以，判决书说“辩护人关于许霆的行为不属于盗窃金融机构的辩护意见于法无据”，那么就是许霆的行为属于盗窃金融机构是于法有据了，但是，这个可以为据的法在哪里呢？

　　网上流传一种说法：这次判决书采纳了我国两位刑法学泰斗的意见。对此，我们要问了，刑法学泰斗的意见是法律的规定吗？在许霆案件上，是执行刑法第三条的规定，还是执行法学泰斗的意见？

　　关于其中一位泰斗，本人曾写过《关于张明楷教授的分析》进行分析。张教授在文章中对根本的问题上没有展开论述，只有说“许霆有罪是一定的”作为前提，然后又举了一些例子。我在文章中指出其逻辑矛盾。至今，未见到教授对我提出的问题的答复，在人们讲到的此判决书所采纳的他的法律意见书中，也未对我提出的问题予以考虑，仍是坚持了其逻辑上存在矛盾的观点。

　　关于法学泰斗，我们还要有一些问题。另一位泰斗曾长篇大论《罪刑法定的当代命运》 ，我曾细细地拜读大师的著作《走向哲学的刑法学》，我的观点在极大程度上受泰斗的影响。不知为什么，泰斗这次的意见却与他一贯“罪刑法定”的主张相悖了。是不是泰斗因政治的需要，脱离了学术研究的精神，离开了法律的具体规定，去遵循“司法实践”了。

　　类似的事情，在司法实践中不难遇到，或者，简直可以说是司空见惯。在SZ市BA区法院，我们一些朋友与该法院执行局的法官就有过类似的经验。某法官依据其法院——仅仅是一个基层法院——的内部规定，这个内部规定与国家法律相冲突，秘不示人——使当事人损失十四、五万元，法院一直庇护该法官。当事人向其负责信访和法制问题的执行局秘书科长反映问题，最后却变成与之论理。

　　该科长这样回答当事人：“法律问题不是我说了算，也不是你说了算，你拿来法律条文也没有用，这是司法实践”。
　　　
　　当事人追问是谁说了算，这位可爱的秘书科长回答：“是我们领导说了算”。

　　当事人一方的法学博士当场予以驳斥：“应当法律说了算，你们再大的领导也要执行法律！”

　　在场的法院的五、六个人哑口无言。

　　最后的结果可以想象得出来，当事人被法官“黑”了钱，不能指望要得回来？法院、检察院、政协、人大，没有一个人会理你，因为你们的案子还没有冤到许霆这样！
2008-4-3
http://blog.sina.com.cn/u/1430985877