石家庄市城市建设档案管理办法
河北省石家庄市人民政府
石家庄市城市建设档案管理办法
石家庄市人民政府令
第123号
《石家庄市城市建设档案管理办法》已经二00一年九月十三日市第十届人民政府第五十一次常务会议审议通过，现予发布。自二OO一年十月一日起施行。
石家庄市城市建设档案管理办法
第一条 为加强城市建设档案的收集、保管和利用，保障城市建设档案的完整、安全，发挥城市建设档案在经济建设和城市发展中的作用，根据《中华人民共和国档案法》和《建设工程质量管理条例》及有关规定，结合本市实际，制定办法。
第二条 本市行政区域内的城市建设档案管理，适用本办法。
法律另有规定的从其规定。
第三条 本办法所称城市建设档案，是指在城市规划、建设及其管理活动中直接形成的具有保存价值的以文图、声像等形式记载的资料。
第四条 城市建设档案（以下简称城建档案）的管理应遵循集中收存，保障完整与安全，向社会公开，方便利用的原则。
第五条 市建设行政主管部门负责全市城建楼案工件的监督管理，各县（市）、矿区建设行政主管部门负责本辖区内城建档案工作的监督管理。
市、县（市）、矿区城建档案管理机构在上级城建档案管理机构和同级档案行政管理部门指导下，具体负责本辖区城建档案业务的管理工作。
第六条 各级人民政府应加强对城建档案工件的领导，把城建档案管理列入城市建设事业的发展规划，使城建档案工件适应经济建设及各项事业的发展。
各级城建档案管理机构的建设资金和管理经费，从本级城建资金中列支。
第七条 县（市）、矿区应设立城建档案管理机构或明确专门管理机构，建立健全管理制度，配备必要设施和专（兼）职管理人员。
第八条 城建档案包括下列资料：
（一）建设工程档案。包括工业和民用建筑，市政基础设施，公用基础设施，城市交通基础设施，园林、风景名胜建设，市容环卫设施，城市防洪（河道防洪堤坝、河道桥梁设施、引排水渠等），抗震，人防工程（涉及国防秘密的除外），军事工程中除军事禁区和军事管理区以外的穿越市区的地下管线走向和有关隐蔽工程的位置图；
（二）专业部门业务管理和技术档案。包括城市规划、勘测、设计、施工、监理、园林绿化、风景名胜、市容环卫、市政、公用、房产管理、人防等部门资料；
（三）基础性综合档案。包括城市规划、建设和管理方面法律、法规、规章和他规范性文件，科学研究成果和有关城市的历史、自然、经济等方面的资料；
（四）其他与城市规划、建设和管理有关的资料。
第九条 产生城建档案的单位或个人就履行城建档案基础资料的收集、保管义务，确保城建档案资料的真实与完整，并按规定时限向城建档案管理机构移送。
第十条 工程建设单位应在申请办理建设工程规划许可证之前，与城建档案管理机构签订城建档案移送责任书，明确城建档案编报内容、范围、时间及其他责任和要求，并指定专（兼）职人员具负责收集、保管、整理、编制和移送城建档案资料。
未签订城建档案移送责任书的，城市规划行政主管部门不予办理建设工程规划许可证。
第十一条 建设工程的勘察、设计、施工和监理单位，应当对纳入城建档案范围的资料进行收集、整理，并按时移交给建设单位。建设单位应按照责任书所列内容汇总工程竣工档案，并将建设工程档案列为竣工的预验收内容。在竣工验收合格之日起三个月内，向城建档案管理机构移送工程竣工档案。
本办法生效前未移建设工程档案的，有关单位应在本办法生效后六个月内将档案资料移送城建档案管理机构。
第十二条 改建、扩建或对重要部位进行维修的工程建设单位，应当组织设计、施工单位据实对原工程建设档案进行变更修改；改变工程主体结构或平面布置的，应当重新编制工程建设档案。在竣工验收合格之日起三个月内，应向当地城建档案管理机构移送工程竣工档案。
工程停建、缓建的，该档案暂由建设单位保管。
第十三条 工程建设单位在组织竣工验收前，应当提请城建档案管理机构对工程档案进行预验收。预验收合格后，由城建档案管理机构出具工程档案认可文件。
建设单位在取得工程档案认可文件后，方可组织工程竣工验收。建设行政主管部门在办理竣工验收备案时，应当查验工程档案认可文件。
对未取得建设工程档案认可文件的工程，建设行政主管部门不予办理竣工验收备案手续。
第十四条 除建设工程以外，其它产生城建档案的单位应在城建档案形成之日起一至五年内，将具有永久保存价值的业务技术和业务管理工作档案移送当地城建档案管理机构。法律另有规定的从其规定。
第十五条 在城市房屋、道路、管线等各项普查和补测绘中形成的城建档案，组织普查工作的单位应当在普查工作结束之日起三个月内向当在城建档案管理机构移送。
地下管线专业管理单位应当在每年三月底前向城建档案管理机构移送管线变更后的现状图和资料。
第十六条 有关部门、行业管理机构应督促本地、本系统产生城建档案的单位，按规定向城建档案管理机构称送城建档案。
第十七条 向城建档案管理机构移送的城建档案应是符合国家有关城建档案卷质量标准的原件或副本。
第十八条 城建档案管理机构应宣传城建档案知识，指导有关单位收集、保管、整理编制城建档案资料，并督促其按时移送。
第十九条 城建档案管理机构应按照国家城建档案分类大纲和案卷质量标准，对接收的城建档案进行登记、整理，编制检索目录。
第二十条 城建档案管理机构应当设有符合档案建筑设计规范要求的专用库房。运用先进技术、设备，采取防盗、防火、防晒、防潮、防蛀、防鼠、防震措施，保障库存城建档案的安全。
第二十一条 城建档案管理机构就按规定对库存档案进行检查。对破损、变质的，应及进修复；对需要永久保存的，应采用声像复制等技术予备份保存。
第二十二条 城建档案管理机构对涉及国防、金融、保险以及其它涉及社会公共安全、商业秘密、个人隐私的城建档案，应按照国家保密法律、法规的有关规定进行控制管理，档案管理工件人员不得擅自提供和泄露其内容。
第二十三条 城建档案管理机构的工件人员不得涂改、毁损、擅自销毁城建档案。
第二十四条 城建档案管理机构应对库存档案进行综合性开发，扩大资源利用范围，为社会提供服务。
第二十五条 城建档案管理机构应按照办法的规定，采取多种形式，向社会公布下列城建档案，但涉及国家利益、社会公共安全和秘密的除外。
（一）城建档案检索目录；
（二）建设工程档案；
（三）专业管理和业务技术档案；
（四）基础性综合档案；
（五）其他涉及经济发展和公民切身利益的档案。
第二十六条 对具有下列情形之一的，在履行必要手续后，城建档案管理机构应无偿提供服务：
（一）查询本单位或本人所形成、移交、捐赠、寄存档案的；
（二）查询市政、公共设施档案的；
（三）查询产权人或合法使用人所有的或合法占有住宅档案的；
（四）其他符合规定的情形。
第二十七条 单位或个人在查阅城建档案时，应遵守有关规定，不得涂改、污损城建档案或拆卷、抽页。
第二十八条 建设工程竣工验收后，建设单位不按时移送或移送的城建档案资料不齐全、不完整的，由建设行政部门责令改正，并可处以一万元至五万元的罚款；对拒不移送城建档案的，按建设工程的投资额外对罚款：
（一）投资额为一千万元以下的，处以一万元至三万元的罚款；
（二）投资额为一千万元以上五千万元以下的，处以三万元至五万元罚款；
（三）投资额为五千万元以上的一亿元以下的，处以五万元至八万元的罚款；
（四）投资额为一亿元以上的，处以八万元至十万元的罚款。
第二十九条 违反本办法第十二条第一款规定的，由建设行政主管部门责令改正，逾期不改正的，处以一万元至三万元的罚款。
第三十条 依照本办法对单位处以罚款的，同时对单位主管负责人和直接责任人，处单位罚款额5%至10%的罚款。
第三十一条 城建档案管理人员玩忽职守、徇私舞弊，情节轻微的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；涉嫌触犯刑事的，移交司法机关处理。
第三十二条 本办法所称的“以下”，含本数；“以上”，不含本数。
第三十三条 本办法自2001年11月1日起生效。
我国刑法关于聚众“打砸抢”的规定实属世界之先例。在各大陆法系国家和地区刑法典中，均没有聚众“打砸抢”的规定，而我国刑法中,无论是旧刑法,还是新刑法，都对聚众“打砸抢”问题做出了相应的规定。这就使得研究聚众“打砸抢”相关问题具有重要的理论和实践意义。目前,刑法学界对刑法第二百八十九条法律性质的研究，主要集中在刑法第289条或具有转化犯性质，或具有注意规定性质，或具有法律拟制性质。笔者认为，第289条并存着“注意规定”和“拟制规定”，并且可以根据“注意规定”与“拟制规定”来选择合适的解释方法对本条法律性质做出合理解释，同时，应当将刑法第289条所列的行为结合各所定之罪的构成要件进行符合性评价，而不能一概而论。
一、本条法律拟制和注意规定之性质
刑法第289条规定：聚众“打砸抢”，致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三的规定定罪处罚。探讨该条法律性质就是要阐明该条是法律拟制，还是注意规定抑或兼具两者。由于该条可以分为“聚众‘打砸抢’，致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”以及“毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三的规定定罪处罚”两句，因此需要分别予以解释。在揭示该条法律性质之前，必须明确法律拟制与注意规定的概念、特征及二者之间的区别。
（一）法律拟制和注意规定
1、法律拟制的概念和特征
所谓“法律拟制”，就是法律将原本不同的行为按照相同的行为处理，或者说将原本不符合某种规定的行为也按照该规定处理。在法律拟制的场合，尽管立法者明知T2与T1在事实上并不完全相同，但出于某种目的，仍然对T2赋予与T1相同的法律效果，从而指示法律适用者，将T2视为T1的一个事例，对T2适用T1的法律规定。法定拟制的目标通常在于：将针对一构成要件(T1)所作的规定，适用于另一构成要件（T2）。刑法分则有不少条文明显属于法律拟制，刑法之所以设置法律拟制，主要是基于两个方面的理由：形式上的理由是基于法律经济性的考虑，避免重复；实质上的理由是基于两种行为对法益侵害的相同性或相似性。
2、注意规定的概念和特征
注意规定，是在刑法已作基本规定的前提下，提示司法工作人员注意、以免司法工作人员忽略的规定。它有两个基本特征：
其一，注意规定的设置，并不改变基本规定的内容，只是对相关规定内容的重申，即使不设置注意规定，也存在相应的法律适用根据(按基本规定处理)。
其二，注意规定只具有提示性，其表述的内容与基本规定的内容完全相同，因而不会导致将原本不符合相关基本规定的行为也按基本规定论处。换言之，如果注意规定指出：“对A行为应当依甲罪论处”，那么，只有当A行为完全符合甲罪的构成要件时，才能将A行为认定为甲罪。
3、法律拟制和注意规定的区别
综上所述，法律拟制与注意规定的区别主要在于：法律拟制将原来不符合A罪规定的行为而赋予其A罪的法律效果，由于刑法秉承罪刑法定主义原则，因此法律拟制必须要有法律的明文规定，不能“推而广之”；注意规定是将原本符合A罪构成要件的行为提示性的规定要以A罪论处，因此可以“推而广之”。
（二）本条注意规定和法律拟制之性质
1、刑法第289条前半段规定属于注意规定
“聚众‘打砸抢’致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”属“注意规定”。结合注意规定的上述特点和本条之规定，理由如下：
结合本条来讲，“聚众‘打砸抢’致人伤残或者死亡”包括两种情形：一是聚众“打砸抢”本身系违反《治安管理处罚法》的违法行为，因致人伤残或者死亡而成立“故意伤害罪”和“故意杀人罪”。这可以视为特殊时空条件下的故意伤害罪和故意杀人罪。二是聚众“打砸抢”本身成立某种聚众型犯罪，由于发生了“致人伤残、死亡”结果而论以故意伤害或故意杀人罪。比如，聚众“打砸抢”已经构成了“聚众冲击国家机关”或“寻衅滋事”等犯罪，由于致人伤残或者死亡，按照故意伤害或者故意杀人罪定罪处罚。上述两种情形，都不过是对故意伤害或者故意杀人罪基本构成的重申，完全符合故意伤害或者故意杀罪的构成。换言之，即便立法者不设本条，根据行为人的主观罪过也应当将“聚众‘打砸抢’致人伤残、死亡”的行为认定为“故意伤害罪”或者“故意杀人罪”。
由于“注意规定”的内容属理所当然，因而可以“推而广之”，所以，对于“注意规定”，应当按照基本规定作出解释。通过以上分析，笔者认为，应将聚众“打砸抢”致人伤残、死亡的,依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”解释为属于“注意规定”。同时，在司法适用中应注意以下几点：
第一，在适用本条注意规定的过程中，要严格遵循罪刑法定原则,“打”、“砸”、“抢”必须结合在一起，才能称之为聚众“打砸抢”行为。也就是说，因为聚众打人、聚众砸财物、聚众抢财产这三者单独而论，都可能构成特定的犯罪行为，对其应当按构成的犯罪定罪处罚，正是由于三者的结合，往往在案件中，造成人员伤亡、财物毁损、财产被抢走的结果，所以刑法才单独将其加以规定，如果行为人聚众实施的只是“打”、“砸”、“抢”行为中的一种，就不应该认定为聚众“打砸抢”。对于行为人实施本条明示的这三种行为之外的其他行为如聚众“放火”，即便是致人伤残或者死亡，也不能适用本条，而只能视具体情形成立放火罪或其他犯罪，直接按照相关条文定罪处罚。
第二，如前所述，97刑法第289条修正了79刑法第137条，本条适用罪名的范围也随之缩小。未修正之前，“打砸抢”致人伤残、死亡的，以伤害罪、杀人罪论处。“伤害罪”和“杀人罪”均系类罪，至少包括了故意伤害罪、过失致人重伤罪、故意杀人罪和过失杀人罪等四个罪名。通过修正，本条明确了所适用的条文———第234条和第232条，即“故意伤害罪”和“故意杀人罪”，缩小了聚众“打砸抢”所适用罪名的成立范围，排除了上述过失犯罪。因此，依据本条成立的“故意伤害”或者“故意杀人”就不能直接以结果论，应当按照故意伤害或者故意杀人罪的基本构成作出解释。否则，就不能依照故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚，只能依照其他相关犯罪处罚。实践中，我们应当查清行为人在聚众打砸抢致人伤残或者死亡过程中对伤害或者杀人结果是否存在着故意。换言之，如果行为人聚众“打砸抢”过程中并无伤害或者杀人故意，即便出现了“伤残”、“死亡”结果，也不能适用本条之规定，而直接以过失致人死亡、过失致人重伤定罪处罚。
关于“聚众‘打砸抢’，致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚”的性质问题，张明楷教授主张聚众“打砸抢”的行为人完全可能在砸毁财物的过程中过失致人伤残或者死亡，但对其认定为故意伤害罪或故意杀人罪，应属于法律拟制。对此，笔者认为是值得商榷的。因为聚众“打砸抢”过程中出现致人伤残、死亡的法定情形时，行为人主观上确实存在过失的情形，但是刑法第289条规定以故意伤害罪或者故意杀人罪处罚，旨在处罚行为人主观上只具有故意的情况，如果主观上是过失，并不代表对行为人不做处罚，若出现了“伤残、死亡”结果，可以直接以过失致人死亡罪或过失致人重伤罪定罪处罚，此时，就不能适用本条之规定。
2、刑法第289条后段规定既包括注意规定又包括法律拟制
刑法第289条后段规定：毁坏或者抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。该规定既包括注意规定也包括法律拟制，具体分析如下：
首先，将首要分子实施的聚众“打砸抢”并“毁坏公私财物”的行为(T2)，认定为刑法第263条规定的“普通抢劫罪”(T1)，属于典型的“法律拟制”。根据刑法第263条的规定，普通抢劫罪，是指以非法占有为目的，采用暴力、胁迫或者其他方式当场劫取公私财物的行为。主观上必须是出于故意并具有“非法占有的目的”，而在聚众“打砸抢”中，行为人实施“毁坏”行为时，主观上不能只理解为出于故意，还包括主观上不是出于故意，而在“打砸抢”过程中过失毁损公私财物的情形，更不能理解为具有主观上的非法占有目的。客观上“毁坏”是指导致财物价值减损的行为。
因为毁坏行为与抢劫行为在主观与客观方面都存在重大差异，换言之，毁坏行为原本并不符合抢劫罪的构成要件；显然，这种将“不同者而等同视之“的规定是法律拟制，即在聚众“打砸抢”过程中，毁坏公私财物的,对首要分子按抢劫罪论处,属法律拟制。
其次，“抢走公私财物的，除判令退赔外，对首要分子，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚”既包括注意规定又包括法律拟制。理论界对刑法第289条这一规定的性质认识不一。有的学者认为，首要分子聚众“打砸抢”并“抢走公私财物”的行为属注意规定。如张明楷教授认为，对于在聚众“打砸抢”过程中抢走公私财物的行为，依照抢劫罪定罪处罚，应属于注意规定，因为该行为原本完全符合抢劫罪的构成要件。对此，笔者认为，将聚众“打砸抢”过程中“抢走公私财物”的行为依照抢劫罪定罪处罚解释为属注意规定是值得商榷的。如果仅仅将“抢走公私财物”中的“抢”理解为“抢劫”，或许还勉强有那么一丝理由来解释上述规定为注意规定。但仅仅将“抢走公私财物”中的“抢”理解为“抢劫”是不合理的。
笔者认为，刑法第289条所规定的“抢走公私财物中的“抢”至少应该具有以下含义：“抢劫”、“抢夺”以及“哄抢”，所以，这里的“抢”则属于刑法中规定的“抢劫”、“抢夺”以及“哄抢”等行为的概括性规定。如果在聚众“打砸抢”过程中，“抢走公私财物”的行为是“抢夺”或者“哄抢”等行为，我们知道，在客观方面上“抢夺”和“哄抢”行为都异于“抢劫”行为，而本条又规定“抢走公私财物”依照刑法第263条普通抢劫罪定罪处罚，就不符合注意规定的特征（注意规定只具有提示性，其表述的内容与基本规定的内容完全相同，因而不会导致将原本不符合相关基本规定的行为也按基本规定论处），故不能解释为具有注意规定性质，而应属于法律拟制。如果在聚众“打砸抢”的过程中，“抢走”是“以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物”的情形即抢劫；显然是构成抢劫罪的，刑法在这里再次予以强调起到一种提示作用。可见，在将“抢走”理解为抢劫的场合，该规定不是法律拟制而是注意规定。
