【摘要】
为了平衡医患双方之合法权益，削弱医方在医疗诉讼中的优势地位，最高人民法院颁行的民事诉讼证据规则对医疗过错行为的证明实行责任倒置，而我国《侵权责任法》第七章实质上已经修正了民事诉讼证据规则的证明责任倒置的规定，医疗纠纷中举证责任倒置制度在我国已然名存实亡。在侵权责任法中有关医疗损害责任的规定虽然是民事实体法上新的制度安排，但作为弱势群体的患方权益仍然难以得到有效保障，为了找到医患双方利益的平衡点，在民事诉讼程序方面对于医疗过错证明责任的分配需要运用举证责任转换制度进行重新配置。
【关键词】医疗侵权；证明责任；证明责任倒置；证明责任转换；
一、我国现行医疗损害证明责任分配制度
（一）侵权责任法对医疗损害证明责任制度的修正
在医疗损害赔偿诉讼中，考虑到患者一方举证的重重困难，为了平衡患方与医方的诉讼地位，使受到医疗行为损害的病员或其家属获得较多的赔偿机会。最高人民法院的司法解释《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第8项规定:“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的从其规定。”[1]说明在医疗侵权诉讼中，医疗机构需要承担不存在医疗过错和医疗行为与损害结果之间不存在因果关系两项法律事实的证明责任，即医疗侵权证明责任的双重倒置。[2]这样的规定主要是源于医疗机构或医务人员为病员提供的医疗卫生服务所运用的医学知识和技能专业性太强，医疗卫生服务质量的高低好坏、及时与否、治疗处置是否适当以及医务材料是否合格等情形，病员及其家属对此一般没有所需之知识，由患者及其家属判断医疗机构或医务人员的医疗行为是否侵权几乎不可能，至于判断医疗行为与损害结果之间的因果关系，医学专业人员运用其专业知识也未必能够得到准确推断。普通病员、普通百姓在涉及到医疗侵权证明责任的问题上，更加难以利用他们所具有的那点微不足道的医学常识来证明医疗机构或医务工作人员的主观过错之有无与医疗侵权的因果关系。[3]
2009年12月全国人大常务委员会通过的《中华人民共和国侵权责任法》第七章对“医疗损害责任”做了专章规定，第54条针对医疗侵权责任的归责原则规定:“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”[4]关于医疗侵权过错责任的承担第58条规定:患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错:(1)违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（2）隐匿或拒绝提供与纠纷有关的病历资料；(3)伪造、篡改或者销毁病历资料。与最高人民法院颁布实施的《关于民事诉讼证据的若干规定》相比，《侵权责任法》整体而言加重了患者方的举证义务，虽然详细明确了医疗侵权纠纷的过错归责原则和过错推定的范围，实质上，相应减轻了医方的证明责任。对于第57条认定医方的过错责任，患者要提出证据证明医方的医疗行为客观上造成了患者的的人身损害的事实，在主观方面患方还要确定医务人员是否尽到当时相应的诊疗服务水平，这样情况下，医疗侵权行为的主客观证明责任都落在了患者一方。由于医疗侵权证明责任分配所体现的特殊性，若依据一般的证明责任分配原则，假如医疗侵权行为产生，受害方的患者因对构成要件事实中的主观过错以及与损害存在的因果关系无法举证，损害赔偿请求权也无法得到实现。[5]在我国医疗纠纷举证责任制度于2001年最高人民法院颁行的《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项的规定基本确立的情况下，由于2010年7月1日起实施的《中华人民共和国侵权责任法》第七章对“医疗损害责任”所做的专章规定，使医疗侵权损害纠纷中证明责任制度的配置实际上已经被修正。
（二）医疗损害证明责任制度矫枉过正
在医疗侵权责任中的医疗过失行为，通常指医疗专业人员未能按该行业一般人员在当时情况下通常应提供的技能、知识或应给予的诚信、合理的服务致使接受服务者或有理由依赖其服务的人遭受伤害、损失的失职行为。医疗活动不仅具有专业性，而且极具不确定性，这类失职行为的主观过失要由普通患者证明非常困难，因而医疗侵权行为的归责原则就要适用异于常情的特殊规则进行规范之。
在民事侵权法中明确规定医疗机构及其医务人员在医疗纠纷中承担过错责任原则，原告方须提出医疗行为与损害结果之间是否存在因果关系，医疗侵权转变成为了一般的民事侵权行为，侵权责任法中有关医疗行为引起的侵权诉讼事实上彻底颠覆了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第4条第8项由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及其不存在过错承担举证责任的民事诉讼法意义上的证明责任倒置的规定。按照《侵权责任法》第58条的第（1）项的规定医疗机构即使承担过错推定责任也只存在于违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范，医疗机构就是否存在医疗过错承担证明责任，这样将医疗过错推定的范围大大缩小了。即使在客观损害结果形成的状态下只要医方能够证明其行为没有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的，就不承担民事赔偿责任，否则才承担推定过错的民事责任。这是因为医疗侵权过错推定的本质含义就是要原告方提供医疗行为损害的事实证明，而被告方就医疗行为与损害结果之间存在因果关系提出相反的证据，或者就是否存在过错提出相反的证据，而第58条的第1项则将之缩小到了只就是否违反相关法律规定方面，而将科学技术含量非常高的医疗卫生行为是否存在损害的因果关系交由医学知识相对贫乏的患方进行证明，由此来提出证据证明医方的过错是相当困难的。《侵权责任法》第54条也已明确规定了医疗机构及其医务人员只承担过错责任，也就是说，排除了即使患方能够证明医疗行为与患者人身损害结果存在医方承担责任的因果关系情形，只要医疗机构及其医务人员主观上没有过错，医疗机构也不承担民事赔偿责任。即使医疗行为与损害结果有一定联系如第57条规定只要医务人员尽到了当时医疗水平相应的诊疗服务医疗机构也不承担民事赔偿责任。第58条的第(2)、(3)种情形，则不是过错推定，而是诉讼程序中的证明妨害问题。
因此，我国《侵权责任法》第58条所规定的医方过错责任的推定，实际上并没有免除或减轻患者对医方存在过错的证明负担，而此条中的第(2)、(3)种情形，不属于诉讼程序中的过错推定原则，而是证明妨害问题。即使第(1)种情形，医疗行为与损害结果之间存在因果关系的证明责任也是要由患者方来完成，并提供医方的医疗行为违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的证据，在此前提条件下医疗机构适用过错推定原则，否则不承担民事赔偿责任。因此，《侵权责任法》第58条的规定还不能说是医方完全意义上的过错推定的归责原则适用。
二、我国医疗损害证明责任配置的价值取向
（一）医疗侵权证明责任的正义性
医疗侵权证明的法律规范同其他法律制度一样蕴含着法的同共价值理念，同时也存在其特殊的价值取向，证明责任分配制度中法的各种价值发生冲突时，其价值的特殊性包含了人们对医疗损害证明责任程序能满足社会需求的能动选择。在立法过程中因相关利益主体具体情况不同，必然会出现医疗卫生的价值冲突，因此，在医疗卫生证明责任立法时必须明确其基本的价值取向，为医患双方权利的实现提供切实可行的救济途径，保护各自的利益，缓解医患之间的社会矛盾。
医疗损害证明责任的正义价值首先是一种分配方式，程序制度分配的合理性是衡量诉讼正义的标准，医疗损害证明责任的分配通过民事的正当程序达到一种理想的医疗卫生社会秩序状态。在民事诉讼过程中，医疗证明责任配置是正当分配法律利益或不利益的过程，证明程序正义是医疗侵权法律的首要价值要求。[6]
医疗损害证明程序是为了得到有约束力的判决而形成的一个特定种类的证据系统工程，它们形成一种一般机制和特定机制的结合，从而维护法律判决的合法性。医疗损害诉讼裁决的合法性通过证明责任程序的正义性产生，但是在民事诉讼中会有时出现“即使合法，也未必肯定正义”的现象，[7]这就必然成为医疗卫生程序法律要依法实施所必须要解决的主要问题。医疗损害证明责任的程序正义正是医疗卫生法律程序的形式正义，证明责任配置正义就是要求将程序法律和制度所确定的规范以同样的方式平等地适用于类似问题，使医疗卫生法律面前人人平等。[8]证明责任正义注重达到目的或者产生正当结果的过程、手段和方式，即诉讼程序法规定实现实体法律规则内容的程序、手段和方式，这些程序、手段和方式能够带来实体正义的实现、不违背正当价值的要求就是证明责任分配的正义。
医疗损害证明责任程序法在实现过程中的正义问题主要就在于诉讼程序法正义的适用，这不仅是由于医疗损害程序法本身所具有的特殊性决定，而是因为在一定意义上，诉讼程序正义是社会医疗卫生领域正义的最后一道屏障，医疗损害证明责任分配的目的就是为了矫正法在实施过程中产生的各种不正义，所以说，证明责任配置的正义乃是医疗卫生法实施过程中实现社会正义的最关键环节之一。医疗侵权证明责任的转换倒置主要功能就是促使医方提高医疗服务质量，证明责任倒置使医方担负起确保患者医疗服务质量安全的可靠义务，同时赋予患者享有高质量医疗服务的权利，使医患双方在诉讼平台上站在同一起点。对医疗侵权适用证明责任的转换倒置，绝不意味着举证能力弱的一方压抑举证能力强的一方，而恰恰是利用证明转换倒置机制激励强者积极举证，推进诉讼进程并高效地查清案件事实。在医疗侵权纠纷中适用证明责任转换倒置，实现诉讼公正并非以削弱医疗机构的利益为代价，它是证明责任分配公正性的体现，是诉讼法律公正性的体现。证明责任转换倒置，为双方当事人提供了平等对抗的机会，适用证明责任转换倒置的价值追求就是保障医疗诉讼能够在庭审中平等地展开对抗。
（二）医疗卫生行为的自由性
我国医疗侵权证明责任分配在两个极端游走就是由于其价值取向不同引起，在医疗侵权证明责任分配立法的价值取向上存在着正义与自由的冲突，但二者并不是绝对不相容的。正义要平衡医患双方的利益，自由则侧重于医方正当医疗行为的保护，医疗侵权证明责任转换分配就是从重视患者获得赔偿和保障医疗行为的正常行使两方面出发体现正义与自由价值取向在医疗卫生领域的实现。[9]
自由是人类在一个整体世界生存与发展的关系范畴，是人类认识世界与改造世界所必需具备的条件，自由之所以成为人类基本价值系统的重心，就在于自由的创造性。随着人类社会的发展，新的疾病不断增加，传统性病菌不断产生变异，疾病的表现形式也越来越呈现出非典型的多样化。医疗侵权诉讼中的证明责任转换的配置针对的不只是当事人之间诉讼证据的风险分配，还包括自然科学发展过程中固有风险的分配自由。自由是人类发展的基础条件，自由是一种态度，是一种定向，构成独立的个人创造空间，自由在医疗卫生领域总是表现为抉择的自由，医方通过不断的自由选择，才能实现医疗卫生发展的意义。在医疗诉讼过程中若实行证明责任的双重倒置就会促使医方采取防御性医疗行为，不利于医护人员全身心地投入抢救和治疗之中，难以全身心地投入到医疗发展的科学探索中，最终损害患者利益阻碍社会医疗科学的进步。证明责任的转换倒置则一方面避免了医疗损害赔偿诉讼证明责任双重倒置所带来的患者方利益的过度的保护，另一方面也避免了医护人员为躲避责任在探索医疗卫生科学领域难以一往无前的畏缩不前状况。由于医方与患方在医学知识和资源占有方面处于不对称状态，在司法实践中患者处于弱势地位，若按照侵权责任法的原则分配证明责任，患者及其家属往往因举证不能导致诉讼失败，不仅损害了患方的利益，同时也培养了医方追求科学的惰性，这样就完全与自由所追求的创造性所背道而驰。实行证明责任转换倒置，在充分保证医方权益的情况下，还能够促使医方充分发挥医疗卫生的职业道德精神，本能地寻求救死扶伤的全心全意为人民服务。自由也是不可放纵的，自由须于法律许可的范围内行使，实行证明责任的转换倒置，否认了患方肆无忌惮地行使诉讼权，要求患者方承担一定的举证责任，就损害赔偿请求权的须对医方的认知过错、所受损害与违法行为存在因果关系行使一定的证明责任。自由是一个人去做他应该做的事情，而不是去做他不应该做的事情。证明责任转换倒置与医学科学的发展相吻合，可以促使医学科学在未知领域一步步探索，并在探索中实现医学的发展。从而一定程度上阻止了医方过度的采取防御性医疗，但也促使医生在诊治疾病过程中为了自身利益，不断地在医学道路上勇往直前。[1]
可见，在医疗卫生领域正义与自由的关系是相容相通的，证明责任的转换倒置既不是一味地从患者的角度考虑，也反对不考虑患者利益放纵医方借科学研究的外衣损害患者的权益。通过证明责任的转换倒置公平合理地分配双方当事人的举证责任，在医疗卫生领域实现正义与自由的价值要求，在保证医方正常的医疗行为体现正义与自由价值的同时，最大限度地保护患者的合法利益。[11]
三、我国医疗损害证明责任转换配置的适用
为了体现正义的价值观念，医疗侵权证明责任自然应保护患者的利益，但作为体现自由价值理念的法律规范，同时也应该从医学科学的特点出发，站在促进医学科学发展和社会进步的高度，确立一个能最大限度地保护医患双方合法权利的平衡点。我国医疗侵权损害诉讼中的证明责任的配置规则中存在着许多不足之处，为了切实保护医患双方的合法权益，我国医事法律对医疗损害赔偿诉讼应采用证明责任转换的倒置规则，在真伪不明情况下按“高度概然性”分配证明责任。
（一）实行医疗损害证明责任转换倒置规则
为了保护医患双方的合法权益，在特定的情况下可以适当加重医方的举证责任，现行民事诉讼证据规则中的过错推定是在认定院方对于患者一方的损害存在初步因果关系的情况下双重推定院方有过错，导致院方的举证责任过重，尤其是现代医学科学知识还无法解释医疗损害结果，在已证明没有过失的情况下还要医疗机构承担责任否定因果关系的存在，有违正义与自由的原则。但也不能完全忽视弱势群体的患者一方的权益，而应限制证明责任的完全倒置，就诊疗过失纠纷诉讼实行举证责任的转换倒置，由医疗机构就过失和因果关系承担一定的举证责任；而患方也应就因果关系负一般的举证责任，这样分配举证责任更符合正义与自由的价值要求。
关于印发《盘锦市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》的通知
辽宁省盘锦市人民政府
关于印发《盘锦市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》的通知
盘政发(2004]35号
各县、区人民政府，市政府各部门：
《盘锦市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》业经盘锦市第四届人民政府第5 6次常务会议审议通过，现印发给你
们，请认识组织实施。
二○○四年十一月三十日
盘锦市人民政府
盘锦市行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法
第一章 总 则
第一条 为加强我市行政机关管理，完善监督制约机制，规范行政行为，提高行政效能，保证行政机关及其工作人员正确、及时、公正、高效地实施行政许可，预防和减少行政过错行为的发生，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国行政监察法实施条例》、《国家公务员暂行条例》和其他有关法律、法规、规章，制定本办法。
第二条 本办法适用于我市辖区内国家行政机关、法律法规授权组织和依法接受行政机关委托履行管理职责的组织(以下统称行政机关)及其工作人员。
第三条 本办法所称行政许可是指行政机关根据公民、法人或其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。
本办法所称行政过错是指行政机关及其工作人员因故意或过失不履行或不正确履行法定职责，以致影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，损害行政许可申请人合法权益，造成不良影响和后果的行为。
前款所称不履行职责包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责程序、权限和时限履行职责等情形。
第四条 各级行政机关应按照各自职责及管理权限，负责追究行政过错责任人的过错责任。法律、法规另有规定的，从其规定。
行政监察机关负责行政过错责任追究工作的监督检查，并依法调查处理本地区影响较大的行政过错案件。
第五条 对行政过错责任追究，应坚持实事求是、有错必纠、纠错必严，惩处与责任相对应、教育与惩处相结合和公正、及时、高效的原则。
第六条 行政机关及其工作人员必须依法行政，发布规范性文件、制定行政措施和做出行政许可决定，以及相应具体行政行为，应做到主体合法、内容合法和程序合法。
第七条 各级行政机关应建立岗位责任制、首问责任制、限时办理制、公开办事制等各项制度，切实规范工作人员行政行为。
第二章行政过错责任追究范围
第八条 行政机关在实施行政许可管理时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)对符合法定条件的行政许可申请不予受理的；
(二)在办公场所未依法公示应公示的事项及内容的；
(三)在受理、审查、决定行政许可过程中，未向申请人、利害关系人履行法定告知义务的；
（四）申请人提交的申请材料不全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正的全部内容的；
(五)未依法说明不受理行政许可申请或不予行政许可的理由的；
(六)应举行听证而不举行听证的；
(七)对不符合法定条件的申请人准予行政许可或超越法定职权作出准予行政许可决定的；
(八)对符合法定条件的许可申请，不予行政许可或不在法定期限内作出准予行政许可决定的；
(九)应依法根据招标、拍卖结果或考试成绩择优作出准予行政许可决定，而未经招标、拍卖或考试，或者不根据招标、拍卖结果及考试成绩择优作出准予行政许可决定的；
(十)不按法定程序或非法设立许可程序实施许可决定的；
(十一)对涉及不同部门的许可事项，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或不移交及不及时移交的；
(十二)行政机关不依法履行监督职责或监督不力，造成严重后果的；
(十三)其他违反行政许可规定，贻误行政许可工作或损害许可申请人合法权益的。
第九条 行政机关在实施行政征收时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）不公布法定收费项目、标准和依据的；
（二）无法定依据实施征收或未按法定范围、实现实施征收的；
(三)未经法定程序批准，擅自设立征收项目或改变征收标准的；
(四)实施征收不开具合法票据，不使用法定部门制发的专用票据或擅自截留、私分和开支征收款的；
(五)不出示征收资格、许可证件实施征收的；
(六)被征收单位或个人对征收有异议时，不告知法定救济权利和途径的；
(七)不具备征收资格而越权或擅自实施征收的；
(八)其他违反征收规定的行为。
前款所称行政征收，包括税收、行政事业性收费等事项。
第十条 行政机关在实施行政检查时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)无法定依据或无正当理由、事项、内容实施检查的；
(二)不出示有效资格证件，不按法定程序、时限实施检查的；
(三)不按法定权限或超越法定权限实施检查的；
(四)放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责，对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容，不予制止和纠正的；
(五)违反规定损害被检查对象合法权益，借机“吃、拿、卡、要、报”，谋取不正当利益的；
(六)其他违反行政检查规定的。
第十一条 行政机关在实施行政处罚时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)不具备行政执法资格而实施行政处罚的；
(二)违反法定行政处罚程序，违法委托实施行政处罚的；
(三)无法律和事实依据实施行政处罚，擅自设定、改变行政处罚种类及幅度的；
(四)违反有关规定，使用、丢失、损毁扣押财物给当事人造成损失的；
(五)应移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；
(六)玩忽职守，对应依法予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚，致使公民、法人及其他组织的合法权益、公共利益或公共秩序遭受损害的；
(七)不使用罚款、没收财物单据或使用非法定部门制发的罚款、没收财物单据的；
(八)违反行政处罚规定自行收缴罚款或将收缴罚款据为己有，利用职务便利索取、收受他人财物的；
(九)未依法告知被处罚人法定救济权利和途径的；
(十)其他违法实施行政处罚规定的。
第十二条 行政机关在实施行政强制措施时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)无法定依据采取行政强制措施的；
(二)非法限制公民人身自由的；
(三)非法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结等强制措施的；
(四)违反法定程序或超越法定时限采取行政强制措施的；
(五)非法采取行政强制措施，致使公民、法人和其他组织人身权益或财产权益受到损害的。
第十三条 行政机关在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)无正当理由对符合条件的复议申请不予受理的；
(二)不按规定转送行政复议申请或在法定期限内不作出复议决定的；
(三)在行政复议中徇私舞弊、渎职、失职的。
第十四条 行政机关在处理内部行政事务时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任；构成犯罪的，依法追唬刑事责任：
(一)对机关、团体和社会组织、单位的来文，未按规定登记、审核和提出办理意见或无正当理由未按规定时限办理，造成不良后果的；
(二)无正当理由在规定时限内未完成本职工作或对职责范围内事项推诿、拖延不办的；
(三)对不属于本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移送的；
(四)公文办理过程中遇涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商不能取得一致意见时，未报请上级机关批准擅自作出决定的；
(五)未严格执行保密和文档管理规定，致使文件、资料泄密、损毁或丢失的；
(六)机关行文未履行相关审批程序或由于工作疏漏，导致严重后果的；
(七)未按规定使用公章的；
(八)其他违反内部行政管理制度，贻误内部行政事务管理工作的。
第三章行政过错责任划分与承担
第十五条 行政过错责任分为：直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
第十六条 承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错的；承办人弄虚作假、徇私舞弊，使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错的；虽经审核人审核、批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错的，其承办人均负直接责任。
第十七条 承办人提出的方案或意见有错误，审核人、批准人应发现而没有发现，或发现后未予纠正，导致行政过错的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第十八条 审核人不采纳或改变承办人的正确意见，经批准人批准导致行政过错的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任；审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致行政过错的，审核人负直接责任。
第十九条 批准人不采纳或改变承办人、审核人的正确意见，未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，导致行政过错的，批准人负直接责任。
第二十条 领导指令、干预具体行政行为，导致行政过错的，指令、干预的领导负直接责任。
第二十一条 集体研究决定，导致行政过错的，决策人负主要领导责任，持错误意见的人负直接责任，持正确意见的人不承担责任。
第二十二条 上级机关改变下级机关作出的抽象和具体行政行为，导致行政过错的，上级机关负责人负重要领导责任。
第二十三条 经过听证作出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错的，听证主持人负直接赁任，批准人负主要领导责任；批准人不采纳听证主持人的正确建议导致行政过错的，批准人负直接责任，听证主持人不承担责任。
第二十四条 复议机关改变原行政行为，导致行政过错的，复议机关负责人负重要领导责任。
第二十五条 两人以上故意或过失，导致行政过错的，按个人所起作用确定行政过错责任。
第四章行政过错责任追究
第二十六条 行政过错责任追究的方式分为：
（一） 书面告诫；
（二）通报批评；
(三)取消当年评优评先资格；
(四)扣发奖金；
(五)调离工作岗位或停职离岗培训；
(六)给予行政纪律处分；
(七)法律、法规、规章规定的其他方式。
以上追究方式可以单处或并处。
第二十七条 根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为轻微过错、一般过错、严重过错和特别严重过错：
(一)情节轻微，给行政机关和行政管理相对人未造成损害和影响，或虽造成了较小影响，但能及时纠正、补救的，属轻微过错；
(二)情节较轻，给行政机关和行政管理相对人造成损害和影响较小的，属一般过错；
(三)情节严重，给行政机关和行政管理相对人造成严重损害、影响较大的，属严重过错；
(四)情节特别严重，给行政机关和行政管理相对人造成特别严重损害、影响重大的，属特别严重过错。
第二十八条 属轻微过错，对负直接责任者，单独给予本办法第二十六条第(一)项行政过错责任追究。
书面告诫可根据情节同时给予责令限期整改、作书面检查、通报批评。
行政机关工作人员一年内被告诫一次，当年年度考核不能被评为优秀等次。一年内被告诫两次，当年年度考核暂定为基本称职等次，责令其限期改进，告诫期满有明显改进的可定为称职等次，仍无改进的定为不称职等次，调整工作岗位，改任非领导职务或降职。一年内被告诫三次，当年年度考核定为不称职等次，并给予本办法第二十六条第(二)、(三)项行政过错责任追究，同时予以降职；符合《国家公务员辞职辞退暂行规定》的，予以辞退。
第二十九条 属一般过错，对负直接责任者，单独给予或合并给予本办法第二十六条第(二)、(三)、(四)项行政过错责任追究；对负主要领导责任和重要领导责任者，给予本办法第二十六条第(一)、(二)、(三)项行政过错责任追究。
第三十条 属严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十六条第(二)、(三)、(四)、(五)项行政过错责任追究；对负主要领导责任者，给予行政记大过以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十六条第(二)、(三)、(四)项行政过错责任追究；对负重要领导责任者，给予行政警告或行政记过纪律处分，合并给予本办法第二十六条第(二)、(三)、(四)项行政过错责任追究。
第三十一条 属特别严重过错，对负直接责任者，给予行政撤职或行政开除纪律处分，合并给予本办法第二十六条第(三)、(四)、(五)项行政过错责任追究；对负主要领导责任者，给予行政降级以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）（五）项行政过错责任追究；对负重要领导责任者，给予行政记大过以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十六条第(三)、(四)、(五)项行政过错责任追究。
第三十二条 因行政过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定，追究过错责任人的赔偿责任。
第三十三条 行政过错责任人有下列行为之一的，应．从重处理：
(一)一年内出现两次以上行政过错责任追究的；
(二)干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
(三)对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的；
(四)在履行职责过程中有玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为及收受当事人财物、接受当事人宴请、参加当事人提供的旅游和娱乐活动的；
(五)对纠正其违法行为的决定拒不执行的。
第三十四条 行政过错责任人主动发现并及时纠正错误，未造成重大损失或不良影响的，可从轻或免予追究行政过错责任。
第三十五条 有下列情形之一的，不追究行政机关工作人员的行政过错责任：
(一)行政管理相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断的；
(二)法律、法规、规章和内部行政管理制度未作规定或规定不具体，致使行政机关工作人员理解错误的；
(三)出现意外或不可抗力因素致使行政过错发生的。
第五章 行政过错责任追究机构和程序
第三十六条 行政机关应设立行政过错责任追究组织，其组织应由单位领导班子成员、监察、法制、人事等部门负责人共同组成，主要履行下列职责：
(一)决定是否对行政过错行为进行调查；
(二)审议调查或审理报告；
(三)作出处理决定。
第三十七条 行政过错责任追究组织的办事机构应由监察、法制和人事等部门工作人员组成，主要履行下列职责：
(一)受理投诉、检举和控告；
(二)调查行政过错行为；
(三)拟订调查报告，提出处理意见。
第三十八条调查处理行政过错行为，应实行回避制度。
行政过错责任追究组织成员及其办事机构工作人员与行政过错有利害关系，可能影响公正处理的，应实行回避。
第三十九条 行政过错责任追究，应按照干部人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定及程序办理。对行政过错责任人作出的处理决定，应报送同级监察机关及组织、人事部门备案。
第四十条 行政机关有下列行政行为之一的，应进行调查，以确定行为人是否应承担行政过错责任：
（一）发布规范性文件和制定行政许可措施有违法情形被上级
(二)作出的行政行为，经行政诉讼，被人民法院判决撤销或部分撤销，重新作出行政行为的；
(三)作出的行政行为，经行政复议，上级机关变更、撤销或收回原处理决定，重新作出行政行为的；
(四) 行政行为在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中被认定错误，要求调查处理的；
(五)行政行为受到公民、法人和其他组织投诉、检举、控告的；
(六)行政行为被上级机关要求调查的。
第四十一条 对于公民、法人和其他组织的投诉、检举、控告，行政过错责任追究办事机构应在7个工作日内审查是否有事实依据并决定是否受理。经审查有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理，但有明确投诉人、检举人、控告人的，应告知不受理理由。
第四十二条 决定进行调查的案件，应在1 5个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，经批准，可延长15个工作日办理。但法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第四十三条 投诉人、检举人、控告人对不受理决定不服，或认为不便向作出行政行为的机关提出投诉、检举、控告的可向监察机关提出。
监察机关收到投诉、检举、控告后，应责成作出行政行为的机关及时处理或直接受理。对行政机关行政首长的投诉、检举、控告，由监察机关按照有关规定办理。
监察机关直接办理的案件，涉及行政纪律处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》有关规定办理。
第四十四条 对行政过错责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应告知投诉人、检举人和控告人。
第四十五条 行政过错责任人有陈述权和申辩权。
行政过错责任人对行政过错责任追究处理决定不服的，可自收到处理决定之目起1 5个工作日内，向作出处理决定的机关提出申诉。申诉处理决定应在30个工作日内作出，并给予书面答复，但申诉期间不停止原行政过错责任追究决定的执行。
对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》有关规定处理。
第六章附则
第四十六条 对于行政过错责任追究，法律、法规和规章另有规定的，从其规定。
第四十七条 本办法所称批准人，一般指行政机关行政首长及其副职人员。审核人，一般指行政机关内设机构主要领导及其副职人员。承办人，一般指具体承办行政管理事项的工作人员。依照行政机关内部管理分工规定或经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。
第四十八条 各级行政机关应依据本办法规定，结合本单位业务实际，制定行政过错责任追究具体实施办法。本办法未作出具体规定的，各单位可从实际出发予以补充和完善。
第四十九条 本办法实施中的具体问题，由市监察局负责解释。
第五十条 本办法自2005年1月1日起施行。
